Ухвала суду № 67916452, 26.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

"26" липня 2017 р.

№ 916/4660/15

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши скаргу (вх. ГСОО №2-4001/17) Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області по справі №916/4660/15:

за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";

до відповідачів: Військової частини А0937, Військової частини А2238;

про стягнення 33360 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.02.2016 року по справі №916/4660/15 позов Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини А0937 (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 26, код ЄДРПОУ 26614225) на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 01125666) основну заборгованість у розмірі 33360 (тридцять три тисячі триста шістдесят) грн. та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року по справі № 916/4660/15 залишено без змін і в порядку ст. 105 ГПК України набрало законної сили.

13.05.2016р. господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення видано наказ.

У касаційному порядку дана справа не розглядалась

25 липня 2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. ГСОО №2-4001/17) Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області по справі №916/4660/15.

Розглянувши заяву, додані до неї докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють питання щодо розгляду скарг на дії ДВС, господарський суд вважає повернути скаргу без розгляду виходячи з наступого.

Як зазначено в п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (із змін. і доповн.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

При цьому в силу ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, положення якої застосовуються при поданні відповідних скарг, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, скаржник, у якості доказів надсилання сторонам копії скарги і доданих до неї документів, надав описи №1231567 та №1231565.

З наданих позивачем описів вкладення неможливо визначити кому саме були направлені документи, перелічені у зазначених описах, оскільки у них відсутнє найменування та адреса отримувача.

Таким чином, суд не може прийняти вказані описи вкладення як докази направлення сторонам копій скарги та доданих до неї документів, як то передбачено ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, - 3.5. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” - у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю даної скарги до розгляду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу (вх. ГСОО №2-4001/17) Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області по справі №916/4660/15 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга на 4 (чотирьох) аркушах з додатком, згідно додатку до заяви.

Суддя М.І. Никифорчук