Ухвала суду № 67916436, 21.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2017 р. Справа № 911/2280/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “Омега” про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “Омега”, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Казус-Про”, Київська обл., смт. Іванків

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаркет Заріна”, м. Київ

Про стягнення 10316,44 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “Омега” про видачу дубліката наказу, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. по справі № 911/2280/15.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003 р. пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ").

Отже, адресою відповідача 1, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки заява не містить повного місцезнаходження відповідача 1. На заяві як місцезнаходження відповідача 1 зазначено: 07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Поліське шосе, 3, що не є повним місцезнаходженням відповідача 1, оскільки як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням відповідача 1 є: 07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліське шосе, буд. 3.

Таким чином, позовна заява не містить повного місцезнаходження відповідача 1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви взагалі не додано доказів відправлення відповідачам копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, заява товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “Омега” про видачу дубліката наказу з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120 ГПК України та п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “Омега” про видачу дубліката наказу разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява та додані до неї документи – в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева