Ухвала суду № 67916380, 25.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" липня 2017 р. Справа № 911/2063/17

За позовом приватного підприємства Фірма Мізан, Київськ обл., с. Антонів

до товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Авто БЦ, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 137567,33 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1Л, довіреність від 11.04.2017;

відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2017 порушено провадження у справі №911/2063/17 за позовом приватного підприємства Фірма Мізан (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Авто БЦ (далі Відповідач) про стягнення 137567,33 грн та призначено розгляд справи на 18.07.2017 о 12:15 год.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2017 у зв'язку з неявкою у судове засідання Позивача розгляд справи відкладено на 25.07.2017.

У судове засідання 25.07.2017 Відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив.

25.07.2017 через канцелярію Господарського суду Київської області Позивачем подано письмові пояснення по справі б/н від 25.07.2017 (за вх. суду №1456/17 від 25.07.2017) та заяву про зміну підстав позову б/н від 25.07.2017 (за вх. суду №14757/17 від 25.07.2017), яка судом не приймається, оскільки подана після початку розгляду справи по суті, що є порушенням ст. 22 ГПК України.

У процесі розгляду справи №911/2063/17 судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2062/17 за позовом приватного підприємства "Фірма Мізан" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Авто БЦ" про стягнення 137567,33 грн, тобто між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позову приватного підприємства "Фірма Мізан" до товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Авто БЦ про стягнення 137567,33 грн без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Також позивачем у судовому засіданні 25.07.2017 заявлено усне клопотання про повернення судового збору в розмірі 2063,52 грн, сплаченого ним згідно платіжного доручення №63 від 27.06.2017.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст.81, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Позов приватного підприємства "Фірма Мізан" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Авто БЦ" про стягнення 137567,33 грн у справі № 911/2063/17 залишити без розгляду.

2. Повернути приватному підприємству "Фірма Мізан" (09052, Київська обл., Сквирський р-н., с. Антонів, вул. Перемоги, 17, код 31100856) судовий збір у розмірі 2063,52 грн (дві тисячі шістдесят три гривні п'ятдесят дві копійки), сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення №63 від 27.06.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя О.О. Третьякова