Ухвала суду № 67915990, 26.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2017 Справа № 904/2966/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан", с.Катеринівка, Дніпропетровська обл.

про стягнення 76 863,67 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 у справі №904/2966/14 позов задоволено у частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" (52613, Дніпропетровська обл., с. Катеринівка, вул. Радянська, буд. 9, код ЄДРПОУ 21895120, п/р № 26003060764837, №26045060000065, № 26053060734185 у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО 307770; п/р №26003000008182, №26009000006003 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», МФО 300614; п/р№26003134191001, № 26047134191001 у ПАТ «ПРИВАТБАНК"», МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4Д, код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість по кредиту у розмірі 69 757,51 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 51 коп.), заборгованість по процентам за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 4 353,63 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят три грн. 63 коп.), пеню за прострочення погашення кредиту у розмірі 2 652, 22 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві грн. 22 коп.), пеню за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 100,30 грн. (сто грн. 30 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

01.07.2014 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

26.07.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" надійшла заява про заміну вибулої сторони (стягувача) виконавчого провадження.

З урахуванням необхідності розгляду такої заяви в судовому засіданні з метою дотримання принципів рівності, змагальності сторін суд вважає за необхідне застосувати до відповідних правовідносин положення, що стосуються форми та порядку подання позову.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що заявником не надано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам по справі.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 63, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_3