Рішення № 67915901, 24.07.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/17/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 Справа № 908/878/17

За позовом - Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, ІКЮО 13628220, в особі керуючого санацією Шистопала Петра Миколайовича)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, ІКЮО 30493238)

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші" (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 11, ІКЮО 39990040)

до відповідача 3 - Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача 4 - Фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші", договору іпотеки від 09.10.2015 року та договору застави від 09.10.2015 року

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Мірошник Є.П., довіреність б/н від 17.01.2017;

від відповідача 1 - Сінченко С.А., керівник;

від відповідача 2 - Кулаченко Р.В., довіреність від 10.01.2017 року

СУТЬ СПОРУ

24.04.2017 року від ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (скорочено - ПАТ «ЗЗБК №1») надійшла позовна заява (вх. 978/08-07/14 від 24.04.2017), в якій позивач просить визнати недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 30493238) від 04.08.2015, оформлене протоколом № 22 від 04.08.2015; визнати недійсним договір іпотеки від 09.10.2015 року, який укладений між ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 30493238), та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр. № 4450); визнати недійсним договір застави від 09.10.2015 року, який укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 30493238), та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр № 4454).

Ухвалою від 29.05.2017 залучено до участі у справі № 908/878/17 у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Залучено до участі у справі № 908/878/17 у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Фізичну особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, НОМЕР_2). Відкладено судове засідання у справі № 908/878/17 на 13.06.2017 року, 10 - 15.

12.06.2017 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. 08-06/14582 від 12.06.20017).

13.06.2017 до суду від відповідача 2 надійшли наступні документи:

- відзив (вх. 08-06/14754 від 13.06.2017), згідно якого просить суд відмовити у позові;

- клопотання (вх. 08-06/14753 від 13.06.2017) про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 13.06.2017 суд залучив до участі у справі № 908/878/17 у якості відповідача 3 - Фізичну особу ОСОБА_2, відповідача 4 - Фізичну особу ОСОБА_3, виключивши їх зі складу третіх осіб, відклав судове засідання у справі № 908/878/17, на 03.07.2017 року, 12 - 15.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. та Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради надані витребувані судом докази.

У засіданні 03.07.2017 позивачем надані докази направлення копій позовної заяви відповідачам 3,4.

У засіданні 03.07.2017 відповідач 1 надав відзив, в якому позовні вимоги визнав.

Відповідачі 3, 4 у засідання не з'явились, вимог суду не виконали.

Ухвалою від 03.07.2017 суд відклав судове засідання у справі № 908/878/17, на 17.07.2017 року, 10 - 00.

У засіданні 17.07.2017 позивачем надана заява (вх. 08-06/17676 від 17.07.2017) про уточнення позовних вимог, враховуючи технічну помилку при зазначенні дати протоколу № 22 загальних зборів відповідача 1, просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші" (ЄДРПОУ 30493238) від 04.08.2015, оформлене протоколом № 22 від 04.08.2015.

У засіданні відповідачі 1 та 2 копію зазначеної заяви від позивача отримали, проти прийняття уточнень судом не заперечили.

24.07.2017 позивачем надані докази направлення відповідачам 3, 4 заяви (вх. 08-06/17676 від 17.07.2017) про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 24.07.2017 судом, враховуючи її правомірність, заява (вх. 08-06/17676 від 17.07.2017) про уточнення позовних вимог, задоволена. Судом розглядається п. 1 позовних вимог в редакції: « 1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші" (ЄДРПОУ 30493238) від 04.08.2015, оформлене протоколом № 22 від 04.08.2015».

Відповідачі 3, 4 у засідання 24.07.2017 не з'явились, вимог суду не виконали.

У судовому засіданні 24.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача 1 та 2, суд

ВСТАНОВИВ

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Тобто незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (акціонер) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то такий спір підвідомчий господарським судам.

Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням положень статуту ПАТ «ЗЗБК №1», зважаючи на частку позивача у статутному фонді товариства (50,16%), дає підстави для висновку, що учасник товариства може оспорити договір, вчинений господарським товариством, якщо обґрунтує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив про те, що він, будучи учасником ТОВ «Сухі суміші», на правах власника корпоративних прав отримав відомості про те, що 09.10.2015 між відповідачем 3 та відповідачем 1 та між відповідачем 4 та відповідачем 1 укладені спірні договори. Зважаючи на те, що укладання зазначених договорів відноситься до компетенції загальних зборів ТОВ «Сухі суміші», він (позивач) вбачає у цій ситуації порушення власних корпоративних прав, а відтак і невідповідність спірних договорів вимогам чинного законодавства, зокрема ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Також, Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1», як учасник ТОВ «Сухі суміші», який має частку в статутному капіталі 50,16%, вважає рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Сухі суміші» оформлене протоколом №22 від 04.08.2015р., яким прийнято рішення про нотаріальне обтяження активів ТОВ «Сухі суміші» на суму, що становить більше 50% майна товариства незаконним та таким, що має бути скасоване, у зв'язку з чим спірні договори мають бути визнані недійсними також.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ІКЮО 30493238) зареєстроване 30.07.1999. Станом на момент подання позову місцезнаходження відповідача 1 - м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, на 24.07.2017 - 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11. Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саном на 24.07.2017 та засвідченою копією реєстраційної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит суду.

Пунктом 7.1. статті 7 Статуту ТОВ «Сухі суміші» (п'ята редакція, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 10.08.2009 № 11031050010009685) передбачено, що Вищим органом Товариства є збори учасників. Відповідно до ст. 8 Статуту ТОВ «Сухі суміші», одноособовим виконавчим органом, який здійснює поточне управління діяльністю Товариства є Директор. Директор розв'язує усі питання діяльності Товариства, крім тих, що становлять виняткову компетенцію зборів учасників. Згідно статті 7 Статуту ТОВ «Сухі суміші», до виключної компетенції зборів Учасників Товариства належить, зокрема, питання відчуження майна Товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства.

Згідно статті 4 Статуту ТОВ «Сухі суміші» (п'ята редакція, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 10.08.2009 11031050010009685), учасниками Товариства є дві особи: ПАТ «ЗЗБК №1» ( має 161 частку, або 50,16% в статутному капіталі) та ОСОБА_3 (має 160 часток, або 49.84%). Всупереч вимогам статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник ПАТ «ЗЗБК №1» в період часу, коли ПАТ «ЗЗБК №1» знаходився в процедурі розпорядження майном, без згоди розпорядника майна прийняв участь у зборах учасників ТОВ «Сухі суміші», у статутному капіталі якого доля ПАТ «ЗЗБК №1» складала 50,16 %. Рішенням зборів учасників ТОВ «Сухі суміші», оформленим протоколом № 20 від 03 лютого 2014р., збільшено статутний капітал товариства до 571000 грн., запропоновано ОСОБА_3 викупити 250 часток Статутного капіталу ТОВ «Сухі суміші» на загальну суму 250 000 грн., внесені зміни й доповнення до статуту ТОВ «Сухі суміші», перерозподілено частки учасників у статутному капіталі відповідача, вирішені питання про затвердження організаційної його структури та звільнення, і призначення директора відповідача. Таким чином, у ПАТ «ЗЗБК №1» внаслідок неправомірної участі у зборах і голосуванні його керівника зменшилась частка у статутному капіталі ТОВ «Сухі суміші» з 50,16%, до прийняття спірного рішення органом правління ТОВ «Сухі суміші» без погодження з розпорядником майна боржника, до 28,2% після прийняття спірного рішення органом правління.

На підставі судових рішень у справі № 908/3644/15 суд встановив, що згідно із протоколом № 20 від 03 лютого 2014р. на обговорення зборів учасників ТОВ «Сухі суміші» до порядку денного включені наступні питання: 1/ Про збільшення Статутного капіталу, зміну складу учасників Товариства; 2/ Про внесення змін в уставні документи; 3/ Про затвердження організаційної структури товариства; 4/ Про звільнення та призначення директора. На цих зборах учасників ТОВ "Сухі суміші" прийнято рішення про збільшення його Статутного капіталу до 571 000 гривень, запропоновано ОСОБА_9 викупити 250 часток Статутного капіталу цього товариства, загальна сума яких складає - 250 000 грн., прийнято до складу учасників ТОВ "Сухі суміші" нового учасника - ОСОБА_9, затверджено наступне розподілення між учасниками Товариства часток у Статутному капіталі: - ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" - 161 частка або 28,2% Статутного капіталу; ОСОБА_9 - 250 часток або 43,78 % Статутного капіталу; ОСОБА_3 - 160 часток або 28,02 % Статутного капіталу. Внаслідок такого рішення частка ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" у Статутному капіталі ТОВ "Сухі суміші" суттєво зменшилась - з 50,16 % до 28,2%.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 № 908/3644/15 позов задоволено; «визнано частково недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші", оформлене протоколом № 20 від 03.02.2014: про збільшення Статутного фонду (капіталу) ТОВ "Сухі суміші" на 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень, у результаті чого він буде становити 571000,00 грн., розділений на 571 частку, кожна з яких дорівнює 1000 (одній тисячі) гривень; про пропозицію ОСОБА_9 викупити 250 часток Статутного капіталу ТОВ "Сухі суміші" на загальну суму - 250000,00 грн. та оплата часток, що викуповуються; про внесення змін й доповнень до Статуту ТОВ "Сухі суміші", а саме:

А) пункти 4.1 і 4.2 по тексту Статуту виключити й прийняти в новій редакції: "4.1. Товариство має Статутний капітал у розмірі - 571000 гривень, який складається з вкладів його учасників. Статутний капітал розподілений на 571 частку. Вартість однієї частки дорівнює 1000 гривень. 4.2. Учасникам належать такі частки в Статутному капіталі Товариства: - ОСОБА_9 - 250 часток - 43,78%; - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1" - 161 частка - 28,2%; ОСОБА_3 - 160 часток - 28,02%"

Б) у зв'язку з перейменуванням юридичної особи учасника товариства і зміною у нього генерального директора в реквізитах учасників, які містяться у Статуті, замість слів та цифр "Закрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1", код ЄДРПОУ 13628220, 69106 м. Запоріжжя вул. Фінальна 1б" в особі генерального директора Сімонова Олександра Анатолійовича, діючого на підставі Статуту" прийняти слова та цифри "Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1", код з ЄДРПОУ 13628220, 69106 м. Запоріжжя вул. Фінальна 1б" в особі генерального директора Чулой Ігоря Семеновича, діючого на підставі Статуту;

Текст Статуту ТОВ "Сухі суміші" з вищевказаними змінами й доповненнями викласти й прийняти в новій (шостій) редакції;

Доручено ОСОБА_12 підготувати та представити Державному реєстраторові всі необхідні для реєстрації змін і доповнень до Статуту ТОВ "Сухі суміші" документи, а також одержати в нього зареєстрований зі змінами й доповненнями Статут. Для виконання цього доручення видати їй довіреність.".

Визнаний недійсним Статут ТОВ "Сухі суміші" (шоста редакція), код з ЄДР-30493238, затвердженим рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші" від 03.02.2014, протокол № 20, та зареєстрований державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тимченко Ольгою Олександрівною 05.02.2014 за № 11031050020009685.

Скасована реєстраційна дія щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сухі суміші", код ЄДР 30493238, м. Запоріжжя, яка здійснена 05.02.2014 за № 11031050020009685 державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тимченко Ольгою Олександрівною.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші", оформлене протоколом № 21 від 20.01.2015.

Визнано недійсним Статут ТОВ "Сухі суміші" (сьома редакція), затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші" від 20.01.2015, протокол № 21, та зареєстрований державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тряпіциною Анною Станіславівною 03.02.2015 за № 11031050022009685.

Скасована реєстраційна дія щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сухі суміші", яка здійснена 03.02.2015 за № 11031050022009685 державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Тряпіциною Анною Станіславівною».

Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", його Статут (сьома редакція), що оформлені протоколом № 21 від 20 січня 2015 р., визнані судом недійсним, враховуючи відсутність повноважного представника ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" на зборах 20 січня 2015 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015 рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України № 908/3644/15 від 21.01.2016 Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 у справі №908/3644/15 залишено без змін.

Суд встановив, що між ТОВ «Сухі суміші» та Фізичною особою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) були укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги: від 18.04.2014 № 18/04 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 17.04.2015); від 22.04.2014 № 22/04 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 21.04.2015); від 23.04.2014 № 23/04 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 22.04.2015); від 08.05.2014 № 08/05(умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 07.05.2015); від 14.05.2014 № 14/05 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 13.05.2015); від 15.05.2014 № 15/05 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 14.05.2015); від 20.05.2014 № 20/05 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 20.05.2015); від 22.05.2014 № 22/05 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 21.05.2015); від 28.05.2014 № 28/05 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 27.05.2015); від 29.05.2014 № 29/05 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 05.06.2015); від 06.06.2014 № 06/06 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 05.06.2015); від 17.06.2014 № 17/06 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 16.06.2015); від 18.06.2014 № 18/06 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 17.06.2015); від 19.06.2014 № 19/06 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 18.06.2015); від 07.07.2014 № 07/07 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 06.07.2015); від 08.07.2014 № 08/07 (умови частково змінювалися додатковою угодою № 1 від 07.07.2015), за умовами яких ТОВ «Сухі суміші» зобов'язане повернути ОСОБА_3 поворотну фінансову допомогу у розмірі 461 500 гривень 00 копійок до 08.11.2015 року.

За умовами пункту 1.1 укладених договорів про надання поворотної фінансової допомоги, фізична особа ОСОБА_3 надає ТОВ "Сухі суміші" поворотну фінансову допомогу, а ТОВ "Сухі суміші" зобов'язується повернути суму поворотної фінансової допомоги в строк та на умовах, які визначені у даних договорах.

Пунктами 2.1, 2.2 договорів про надання поворотної фінансової допомоги передбачено, що поворотна фінансова допомога надається ТОВ "Сухі суміші" на безоплатній основі, тобто, плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб ТОВ "Сухі суміші" відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктом 3.1. договорів про надання поворотної фінансової допомоги (в редакції додаткових угод) сторони визначили, що фінансова допомога надається строком до 08.11.2015.

Додатковими угодами до договорів про надання поворотної фінансової допомоги передбачено, що дані договори вступають в силу з моменту їх підписання та діють до 08.11.2015, а в частині грошових зобов'язань до повного їх виконання.

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року у справі № 908/182/16, суд встановив, що на виконання умов вказаних договорів про надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_3 надав товариству з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" поворотну фінансову допомогу в загальній сумі 461500,00 грн., що підтверджується квитанціями № 14190.675.1 від 18.04.2014, № 8215.491.1 від 22.04.2014, № 8215.538.1 від 23.04.2014, № 10514.88.1 від 08.05.2014, № 8215.202.1 від 14.05.2014, № 10514.287.1 від 15.05.2014, № 10514.446.1 від 21.05.2014, № 10514.484.1 від 22.05.2014, № 8215.585.1 від 28.05.2014, № 8215.635.1 від 30.05.2014, № 8215.119.1 від 06.06.2014, № 10514.517.1 від 17.06.2014, № 8215.395.1 від 18.06.2014, № 10514.594.3 від 19.06.2014, № 8215.150.1 від 07.07.2014, № 0.0.278022884.1 від 08.07.2014. Відповідач здійснив часткове повернення суми допомоги у розмірі 21 067,74 грн.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Сухі суміші» та Фізичною особою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) були укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги №25/02 від 25.02.2015, № 27/03 від 27.03.2015, № 25/05 від 25.05.2015, № 24/06 від 24.06.2015, № 30/06 від 30.06.2015, № 11/08 від 11.08.2015, за умовами яких ТОВ «Сухі суміші» зобов'язане повернути ОСОБА_2 поворотну фінансову допомогу у розмірі 145411 гривень 00 копійок до 08.11.2015 року.

Позачерговими зборами учасників ТОВ «Сухі суміші» від 04.08.2015, оформленим протоколом №22 від 04.08.2015, на яких прийняли участь в якості учасників ОСОБА_9 (250 часток), ОСОБА_3, через уповноважену особу ОСОБА_15 (160 часток) та ОСОБА_2 (50 часток) одноголосно прийняті рішення:

1. Обрати головуючим на даному засіданні ОСОБА_9; обрати секретарем даного засідання ОСОБА_2

2. Взяти до відому інформацію головного бухгалтера Товариства про фінансові результати за 1 півріччя 2015р.

3. Взяти до відома інформацію директора Товариства про очікуваний вплив на наслідки судового позову ПАТ «ЗЗБК №1» (справа № 908/3644/15 Господарського суду Запорізької області).

4. Надати право директору Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укласти договори іпотеки нерухомого майна та застави рухомого майна відповідно. Надати доручення директору Товариства звернутися до учасника ПАТ «ЗЗБК №1» з пропозицією відступити (продати) на користь Товариства своїх 161 часток (у розмірі 161 000 грн).

При прийнятті рішення 4 порядку денного учасники розглянули пропозицію представника ОСОБА_3 -ОСОБА_15 про те, щоб:

- передати в іпотеку та укласти нотаріально договір іпотеки щодо нерухомого майна, яке належить Товариству на праві власності, а саме: інв. № 00007 загальною площею 597,3 кв.м, інв. № 00010 загальною площею 187,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що розташовані на земельній ділянці розміром 1 029,00 кв.м, кадастровий номер якої НОМЕР_3, в забезпечення Договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 18/04 від 18.04.2014р., № 22/04 від 22.04.2014р., № 23/04 від 23.04.2014р., № 08/05 від 08.05.2014р., № 14/05 від 14.05.2014р., № 15/05 від 15.05.2014р., № 20/05 від 20.05.2014р., № 22/05 від 22.05.2014р., № 28/05 від 28.05.2014р., № 29/05 від 29.05.2014р., № 06/06 від 06.06.2014р., № 17/06 від 17.06.2014р., № 18/06 від 18.06.2014р., № 19/06 від 19.06.2014р., № 07/07 від 07.07.2014р., № 08/07 від 08.07.2014р. з додатковими угодами, укладеними між Товариством та ОСОБА_3. Надати право директору Товариства ОСОБА_2 укласти та підписати вищезазначений договір іпотеки;

- передати в заставу та укласти нотаріально договір застави щодо рухомого майна, яке належить Товариству на праві власності, а саме: перелік з 93-ох інвентарних номерів в забезпечення Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №25/02 від 25.02.2015р., № 27/03 від 27.03.2015р., № 25/05 від 25.05.2015р., № 24/06 від 24.06.2015р., № 30/06 від 30.06.2015, № 11/08 від 11.08.2015р., укладеними між Товариством та ОСОБА_2.

Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» в редакції станом на 04.08.2015 вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до вимог ст. 60 «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 р.№ 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Згідно статті 4 Статуту ТОВ «Сухі суміші» (п'ята редакція, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 10.08.2009 11031050010009685) учасниками Товариства були дві особи: ПАТ «ЗЗБК №1» ( має 161 частку, або 50,16%) та ОСОБА_3 (має 160 часток, або 49.84 %).

Враховуючи рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 № 908/3644/15, відсутність на зборах уповноваженого представника ПАТ «ЗЗБК №1», суд дійшов до висновку, що позачергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ІКЮО 30493238) проведені 04.08.2015, є неповноважними, а рішення, що прийняті на них 04.08.2015, та оформлені протоколом № 22 від 04.08.2015 - недійсними.

За таких обставин, враховуючи порушення зазначених вище вимог Закону України «Про господарські товариства», Статуту ТОВ «Сухі суміші», прав та законних інтересів позивача - учасника Товариства, слід визнати недійсними Рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ІКЮО 30493238) від 04.08.2015, оформлені протоколом № 22 від 04.08.2015.

Суд встановив, що 09.10.2015 між ОСОБА_3 (Іпотекодержателем) та ТОВ «Сухі суміші» (Іпотекодавцем) в особі директора ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, він посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр. № 4450) (надалі за текстом -« Договір іпотеки»).

У відповідності до п. 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 18/04 від 18.04.2014р. з додатковим договором № 1 від 17.04.2015р., № 22/04 від 22.04.2014р. з додатковим договором № 1 від 21.04.2015р., № 23/04 від 23.04.2014р. з додатковим договором № 1 від 22.04.2015р., № 08/05 від 08.05.2014р. з додатковим договором № 1 від 07.05.2015р., № 14/05 від 14.05.2014р. з додатковим договором № 1 від 13.05.2015р., № 15/05 від 15.05.2014р. з додатковим договором № 1 від 14.05.2015р., № 20/05 від 20.05.2014р. з додатковим договором № 1 від 19.05.2015р., № 22/05 від 22.05.2014р. з додатковим договором № 1 від 21.05.2015р., № 28/05 від 28.05.2014р. з додатковим договором № 1 від 27.05.2015р., № 29/05 від 29.05.2014р. з додатковим договором № 1 від 28.05.2015р., № 06/06 від 06.06.2014р. з додатковим договором № 1 від 05.06.2015р., № 17/06 від 17.06.2014р. з додатковим договором № 1 від 16.06.2015р., № 18/06 від 18.06.2014р. з додатковим договором № 1 від 17.06.2015р., № 19/06 від 19.06.2014р. з додатковим договором № 1 від 18.06.2015р., № 07/07 від 07.07.2014р. з додатковим договором № 1 від 06.07.2015р., № 08/07 від 08.07.2014р. з додатковим договором № 1 від 07.07.2015р., укладених між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем у простій письмовій формі, за умовами яких Іпотекодавець зобов'язаний повернути Іпотекодержателю поворотну фінансову допомогу у розмірі 461 500 гривень 00 копійок до 08 листопада 2015 року.

Згідно п. 1.2. Договору іпотеки, для забезпечення своєчасного виконання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю об'єкт нерухомого майна, а саме: інв. № 00007 загальною площею 597,3 кв.м., інв. № 0010 загальною площею 187,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, розташований на земельній ділянці 1 029,00 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_3, яка перебуває в оренді у Іпотекодавця на підставі договору оренди землі, укладеного з Запорізькою міською радою 08 листопада 2006 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 28 листопада 2006 року за № 040626101046.

Право власності іпотекодавця на об'єкт нерухомого майна, що є предметом цього договору, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 24.09.2015, номер запису про право власності 11496740, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 743802823101. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 461 500,00 грн.

Пунктами 3.5., 3.6. Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання зобов'язань за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, а також у випадку ліквідації чи реорганізації майна (у будь-який спосіб), звернути стягнення на майно та реалізувати його; звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання (неналежного виконання) іпотекодавцем зобов'язань, передбачених договорами про надання поворотної фінансової допомоги, а також у разі порушення іпотекодавцем умов цього договору.

Відповідно до пунктів 4.1. - 4.4 Договору іпотеки, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на майно у наступних випадках: якщо у момент настання виконання зобов'язань за договорами про надання поворотної фінансової допомоги вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні суми поворотної фінансової допомоги відповідно до умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги. Право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог, що виникають з договорів про надання поворотної фінансової допомоги, виникає у іпотекодержателя у випадках, обумовлених умовами договорів про надання поворотної фінансової допомоги, цього договору та нормами чинного законодавства України. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення з вимогою про виконання порушеного зобов'язання не менш ніж у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя, на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Згідно з пунктами 4.5-4.8 Договору іпотеки, сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель вправі на власний розсуд обрати один із таких способів задоволення його вимог в порядку позасудового врегулювання: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань, забезпечених згідно з цим договором, у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; шляхом реалізації права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку". Визначені цим договором способи задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджають іпотекодержателю застосувати інші, встановлені Законом України "Про іпотеку" способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель може задовольнити вимоги, забезпечені встановленою цим договором іпотекою, шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в договорі, прирівнюється за своїми правовими наслідками до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про іпотеку". Право власності на предмет іпотеки, що переходить до іпотекодержателя підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому чинним законодавством. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною в момент набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року у справі № 908/182/16, суд встановив, що 22.09.2015 року на забезпечення виконання вищевказаних Договорів про надання поворотної фінансової допомоги та додаткових угод до них, між ОСОБА_3 та Відповідачем 2 укладено Договір поруки, за умовами якого Поручитель (ТОВ «Будівельні суміші») зобов'язалось відповідати перед кредитором (ОСОБА_3.) за своєчасне та повне виконання ТОВ «Сухі суміші» зобов'язань, що виникли з договорів про надання поворотної фінансової допомоги (п. 1.1. Договору поруки).

Остаточним строком повернення поворотної фінансової допомоги було 08.11.2015 року (у відповідності до умов договорів та додаткових угод до них).

Проте, ТОВ «Сухі суміші» свого обов'язку щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги у повному обсязі не виконало, здійснило часткове повернення суми допомоги у розмірі 21 067 гривень 74 копійки, внаслідок чого заборгованість перед ОСОБА_3 становила 440 432 гривень 26 копійок.

Оскільки, на адресу ТОВ «Будівельні суміші» від ФО ОСОБА_16 надійшла вимога про усунення порушень за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та договору поруки шляхом погашення заборгованості у розмірі 440 432 гривні 26 копійок. ТОВ «Будівельні суміші» в якості поручителя здійснило повне погашення заборгованості за ТОВ «Сухі суміші» перед ФО ОСОБА_16 у вказаній сумі.

ОСОБА_3 на адресу ТОВ "Сухі суміші" надіслана вимога № 1-08 від 09.11.2015 "про усунення порушень за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та договору іпотеки від 09.10.2015", в якій ОСОБА_3 вимагав здійснити виконання зобов'язання у семиденний строк з дня отримання вказаної вимоги, а також запропонував протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї вимоги сплатити на його користь заборгованість у розмірі 440 432,26 грн. шляхом видачі грошових коштів через касу або в інший спосіб, передбачений законом.

ОСОБА_3 відповідно до умов договору поруки направлено на адресу ТОВ "Будівельні суміші" вимогу № 09-11/1 від 09.11.2015 "про усунення порушень за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та договору поруки від 22.09.2015", в якій ОСОБА_3 вимагав у поручителя здійснити виконання зобов'язання за ТОВ "Сухі суміші" у триденний строк з дня отримання вказаної вимоги, а також запропонував протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї вимоги сплатити на його користь заборгованість у розмірі 440 432,26 грн. шляхом видачі грошових коштів через касу або в інший спосіб, передбачений законом.

На виконання вимоги ОСОБА_3, поручитель (відповідач 2) здійснив погашення заборгованості перед ОСОБА_3 у розмірі 440 432,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 62 від 03.12.2015, № 63 від 04.12.2015, № 65 від 04.12.2015, № 66 від 07.12.2015, № 71 від 08.12.2015, № 73 від 08.12.2015.

ОСОБА_3 08.12.2015 р. передано товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші" оригінали документів щодо надання фінансової допомоги, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 08.12.2015 р.

ТОВ "Будівельні суміші" звернувся до ТОВ «Сухі суміші» з вимогою (вих. № 6 від 09.12.2015 р.) про усунення порушень за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та договору іпотеки від 09.10.2015, в якій вказало про перехід до нього як до поручителя в силу приписів частини 2 статті 556 Цивільного кодексу України всіх прав кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й тих, що забезпечували його виконання. Вказана вимога залишена ТОВ "Сухі суміші" без задоволення.

ОСОБА_3 (сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші" (сторона-2) укладено 24.02.2016 договір відступлення права вимоги, відповідно до якого сторона-1 передає стороні-2, а сторона-2 приймає від сторони-1 всі права та обов'язки сторони-1 за договором іпотеки, посвідченим Салтан В.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 09.10.2015 за № 4450. За даним договором до сторони-2 переходять всі права та обов'язки сторони-1 за договором іпотеки в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Пунктом 7 сторони визначили вартість прав вимоги за даним договором у розмірі 440 432,26 грн.

Частиною 2 статті 556 Цивільного кодексу України передбачено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

При цьому, відповідно до статті 514 даного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до позивача перейшли права кредитора за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

У відповідності до п. 3.6 вказаного Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання (неналежного виконання) Іпотекодавцем зобов'язань, передбачених Договорами про надання поворотної фінансової допомоги, також у разі порушення Іпотекодавцем умов цього договору.

Пунктом 4.4 Договору іпотеки від 09.10.20015 р. зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. передбаченим п. 4.4 цього Договору.

Пунктом 4.5 Договору іпотеки сторони узгодили, що іпотекодержатель вправі на власний розсуд обрати один із таких способів задоволення його вимог в порядку позасудового врегулювання: а) шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань, забезпечених згідно з цим договором, у порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку"; б) шляхом реалізації права іпотекодержавтеля від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановлено статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідне застереження міститься в п. 4.7-4.8 Договору іпотеки.

09.10.2015 між ОСОБА_2 (Заставодержателем) та ТОВ «Сухі суміші» (Заставодавцем) в особі представника ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр № 4449), було укладено Договір застави, він посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр. № 4454) (надалі за текстом -« Договір застави»).

У відповідності до п. 1.1. Договору застави цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 25/02 від 25.02.2015, № 27/03 від 27.03.2015, № 25/05 від 25.05.2015, № 24/06 від 24.06.2015, № 30/06 від 30.06.2015, № 11/08 від 11.08.2015, укладених між Заставодержателем та Заставодавцем у простій письмовій формі, за умовами яких Заставодавець зобов'язаний повернути Заставодержателю поворотну фінансову допомогу у розмірі 145 411 гривень 00 копійок до 08 листопада 2015 року.

Згідно п. 1.2, 1.3 преметом застави є рухоме майно ТОВ «Сухі суміші» перелік з 93-ох інвентарних номерів, що підтверджується довідкою № 1 від 08.10.2015 з Переліком основних засобів, що знаходяться на балансі ТОВ «Сухі суміші». Предмет застави оцінений сторонами в сумі 203 958,19 грн.

Відповідно до п. 4.4. даного договору сторони домовились про те, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою цей договір передбачає Заставодержателю право власності на предмет застави.

На підставі пояснень ТОВ «Будівельні суміші» від 09.06.2017 судом встановлено, що 22.09.2015 року в забезпечення виконання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, між ОСОБА_2 та ТОВ «Будівельні суміші» було укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель (ТОВ «Будівельні суміші») зобов'язався відповідати перед кредитором (ОСОБА_2.) за своєчасне та повне виконання ТОВ «Сухі суміші» зобов'язань, що виникли з договорів про надання поворотної фінансової допомоги (п. 1.1. Договору поруки). Оскільки на адресу ТОВ «Будівельні суміші» від ОСОБА_2 надійшла вимога про усунення порушень за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги та Договору поруки шляхом погашення заборгованості у розмірі 145 411 гривень 00 копійок, Відпровідач 2 в якості поручителя здійснив погашення заборгованості за ТОВ «Сухі суміші» перед ОСОБА_2 Оскільки ТОВ «Будівельні суміші» здійснило погашення заборгованості за ТОВ «Сухі суміші» перед ОСОБА_2, до Відповідача 2, як до Поручителя, в силу приписів ч. 2 ст. 556 ЦК України, перейшли всі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. 24.02.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Будівельні суміші» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з п. 1 якого ФО ОСОБА_2 передав ТОВ «Будівельні суміші», а ТОВ «Будівельні суміші» прийнято від ФО ОСОБА_2 всі його права та обов'язки за вищевказаним договором застави. Як передбачено п. 3 Договору про відступлення права вимоги, з моменту його укладання ТОВ «Будівельні суміші» вважається стороною договору застави, а ОСОБА_2 втрачає всі права за цим договором. Отже, за твердженням відповідача 2 ТОВ «Будівельні суміші» стало Заставодержателем за Договором застави.

У матеріали справи ТОВ «Будівельні суміші» договір поруки від 22.09.2015, Договір про відступлення права вимоги від 24.02.2016 не надало.

В позовній заяві, як на підставу для визнання недійсними Договорів іпотеки та застави від 09.10.2015, позивач посилається на незаконність рішення учасників ТОВ «Сухі суміші», оформленого протоколом № 22 від 04 серпня 2015 року, оскільки за його твердженнями особи, які брали участь у загальних зборах не мали на це законних підстав та повноважень, внаслідок рішення господарського суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року у справі № 908/3644/15, у зв'язку з чим при укладенні оспорюваних Договорів директор ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 діяли з перевищенням повноважень та всупереч вимог законодавства.

За змістом статей 2, 80, 91, 92 ЦК України, юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи у правовідносини з третіми особами. Крім того, управління товариством також здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 ЦК України). Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися в межах корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним (пункт 3.2 рішення Конституційного Суду України від 2 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України).

Отже, дефекти в компетенції, обсязі повноважень виконавчого органу товариства, коли цей орган вступає у правовідносини із третіми особами, можуть залежати від дефектів реалізації учасниками товариства корпоративних прав. У такому випадку дефекти волі товариства, обмеження повноважень його виконавчого органу можуть перебувати поза межами розумного контролю з боку третьої особи, не викликаючи в третьої особи обґрунтованих сумнівів у правомірності дій виконавчого органу товариства.

З огляду на викладене, на захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі й укладають із юридичними особами договори різних видів, частиною третьою статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Однак закон ураховує, що питання визначення обсягу повноважень виконавчого органу товариства та добросовісність його дій є внутрішніми відносинами між юридичною особою та її органом, тому сам лише факт учинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами.

Частина третя статті 92 ЦК України встановлює виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником із перевищенням повноважень (статті 203, 241 ЦК України). Для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі й повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.

Разом із тим, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності у поведінці третьої особи несе юридична особа.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлено статтею 215 ЦК України.

Так, відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

На підставі аналізу положень Договору іпотеки та Договору застави від 09.10.2015, суд встановив, що вони укладені на виконання рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» від 04.08.2015, оформлене протоколом № 22 від 04.08.2015, про що є посилання в самих спірних договорах.

На позачергових зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» від 04.08.2015 учасники взяли до відома інформацію директора Товариства ОСОБА_2 про очікуваний вплив на наслідки судового позову ПАТ «ЗЗБК №1» (справа № 908/3644/15 Господарського суду Запорізької області).

Тобто, станом на 04.08.2015, учасники ТОВ «Суміші», його директор мали відомості про предмет позову у справі № 908/3644/15 (про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 20 від 03 лютого 2014р., визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" (шоста редакція), затвердженим рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" від 03 лютого 2014 року, протокол № 20 та зареєстрований державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Тимченко Ольгою Василівною Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 05 лютого 2014 року за номером 11031050020009685; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" (69106 м. Запоріжжя вул. Фінальна, 1б, код ЄДРПОУ 30493238), оформлене протоколом № 21 від 20 січня 2015 року; визнання недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" (сьома редакція), затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" від 20 січня 2015 року, протокол № 21 та зареєстрований державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Тряпіциною Анною Станіславівною Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 03 лютого 2015 року за номером 11031050022009685).

Згідно статті 7 Статуту ТОВ «Сухі суміші» (п'ята редакція, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 10.08.2009 11031050010009685), до виключної компетенції зборів Учасників Товариства належить, зокрема, питання відчуження майна Товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства.

Згідно фінансового звіту ТОВ «Сухі суміші» станом на 01.01.2013, активи товариства склали 841,1 тис. грн., балансова вартість переданого в заставу рухомого майна складає 203 958,19 грн., нерухомого майна - 461 500,00 грн., тобто, майно, вартістю 79 % активів товариства, передано у заставу за спірними договорами.

Договір іпотеки від 09.10.2015 містить умови, які при порушенні основного зобов'язання чи самого іпотечного договору передбачають можливість відчуження нерухомого майна на користь Іпотекодержателя чи третіх осіб.

Договір застави від 09.10.2015, передбачає, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою цей договір передбачає Заставодержателю право власності на предмет застави. Отже, договір застави також містить умови, які при порушенні основного зобов'язання передбачають можливість відчуження майна на користь Заставодержателя.

Оскільки, правомочними учасниками ТОВ «Сухі суміші» за участю ПАТ «ЗЗБК №1», що володіло 50,16% частки статутного капіталу Товариства, питання щодо передачі належного нерухомого майна в іпотеку, належного рухомого майна в заставу та укладення відповідних іпотечного договору та договору застави не розглядалося, а відповідні рішення не приймалися, при прийняті рішення учасників ТОВ «Сухі суміші» від 04.08.2015р. про нотаріальне обтяження активів ТОВ «Сухі суміші» (здійснити відчуження майна Товариства на суму, що становить більше 50% майна товариства), особи які брали участь у загальних зборах не мали на це законних підстав та відповідних повноважень, суд дійшов висновку, що при укладенні спірних Договору іпотеки та Договору застави, представник ТОВ «Сухі суміші» ОСОБА_16 та його директор ОСОБА_2 діяли з перевищенням своїх повноважень, визначених Статутом та законодавством. Передача нерухомого майна та рухомого майна була здійснена без відповідного рішення Загальних зборів акціонерів, дії органу управління ТОВ «Сухі суміші» по укладенню оспорюваних правочинів не відповідали дійсній волі законних учасників Товариства, яка мала бути виражена лише у формі прийнятого Загальними зборами учасників ТОВ «Сухі суміші» рішення за участю ПАТ «ЗЗБК №1».

Враховуючи зазначене, суд також дійшов висновку про визнання недійсними зазначених договорів, оскільки укладення директором відповідача 1 цих договорів свідчить про порушення корпоративних прав позивача щодо управління справами товариства, розподілу прибутку товариства (з одержанням своєї частки) від господарської діяльності товариства та погіршення майнового стану підприємства, що впливає на права позивача як учасника, з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50,16%.

Враховуючи зазначене, судом не приймаються доводи, викладені у відзиві відповідача 2 стосовно добросовісності дій ТОВ «Будівельні суміші» при набутті прав іпотекодержателя та заставодержателя за спірними Договорами іпотеки та застави від 09.10.2015 відповідно.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю, слід визнати недійсним Рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ІКЮО 30493238) від 04.08.2015, оформлене протоколом № 22 від 04.08.2015; визнати недійсним договір іпотеки від 09.10.2015 року, який укладений між ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ІКЮО 30493238), та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр № 4450); визнати недійсним договір застави від 09.10.2015 року, який укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ІКЮО 30493238), та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр. № 4454).

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача 1, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними Рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ІКЮО 30493238) від 04.08.2015, оформлені протоколом № 22 від 04.08.2015.

Визнати недійсним договір іпотеки від 09.10.2015 року, який укладений між ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ІКЮО 30493238), та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр № 4450).

Визнати недійсним договір застави від 09.10.2015 року, який укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ІКЮО 30493238), та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 09.10.2015 (реєстр № 4454).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, ІКЮО 30493238) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, ІКЮО 13628220) суму 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення - 25.07.2017