
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" липня 2017 р. Справа № 906/512/16.Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу
за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
до: Управління освіти Житомирської міської ради
про стягнення 438271,75грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №25/1921 від 30.12.2016;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 22.05.2015.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось з позовом до суду про стягнення на свою користь з Управління освіти Житомирської міської ради 481554,87грн, з яких: 266186,26грн - боргу за приймання стічних вод в комунальну каналізацію згідно договорів №223 від жовтня 2014, №3/15 ПРВ 223 від 12.01.15, №3/16 ПРВ від 29.01.16, №4/16 ПРВ від 29.01.16; 62999,45грн - пені, 13118,85грн - 3 % річних та 139250,31грн - інфляційних нарахувань.
Заявою від 06.07.2016 №25/883 позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 481554,87грн, з яких 266186,26грн - боргу за приймання стічних вод в комунальну каналізацію згідно договорів №3/14 ПРВ від 25.12.13 та №223 від жовтня 2014 в період з 01.01.2014 по 31.12.2014, 62999,45грн - пені, 13118,85грн - 3 % річних, 139250,31грн - інфляційних.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 касаційну скаргу Управління освіти Житомирської міської ради задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 у справі №906/512/16 скасовано, а справу №906/512/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення №10/1086 від 24.07.2017 на відзив відповідача у справі. Позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, пояснив, що відповідачем в межах бюджетних асигнувань на 2014 рік взяті фінансові зобов'язання відповідно договорів від 25.12.2013 №3/14 ПРВ та від 10.10.2014 №89/14-УО виконано в повному обсязі, на підтвердження чого відповідачем раніше надавався лист Державної казначейської служби в м.Житомирі від 13.09.2016 №03-08/2584.
Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на викладене, у зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" липня 2017 р. о 16:00
2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя ОСОБА_3Друк:
1 - у справу
Судове рішення № 67915858, Господарський суд Житомирської області було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/512/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: