Ухвала суду № 67915850, 25.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження по розгляду скарг

За скаргами: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс"(м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони № 2014/у/100/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1 590 634 грн. 33 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач), в якій просило суд стягнути заборгованість за договором про надання послуг з охорони № 2014/У/ЮО/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1 590 634 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з охорони № 2014/У/ЮО/1100 від 23.06.2014 в частині повної та своєчасної оплати наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-КР" у березні 2016 року охоронних послуг. При цьому, відповідно до договору № 11/07-2016 ВС про відступлення права вимоги від 11.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-КР" (первісний кредитор) передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Віртумем Соліс" (новий кредитор) право вимоги за договором про надання послуг з охорони № 2014/У/ЮО/1100 від 23.06.2014 в частині наданих послуг за основним договором у березні 2016 року у сумі 1 328 303 грн. 49 коп., відповідно до рахунку № 9 від 01.03.2016 та акту виконаних робіт № 15 від 31.03.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" 1 328 303 грн. 49 коп. основного боргу, 224 142 грн. 14 коп. пені, 25 477 грн. 30 коп. 3% річних, 54 828 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 24 491 грн. 37 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016, яке набрало законної сили 07.02.2017, судом видано наказ про його примусове виконання від 10.02.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 904/9615/16 скасовано; справу № 904/9615/16 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

02.03.2017 від відповідача надійшла скарга на дії державної виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії державної виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2017 в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 53410791, винесених 20.02.2017 Інгулецьким відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- визнати постанову державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.02.2017 ВП № 53410791 в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 53410791, винесених 20.02.2017 Інгулецьким відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2017 (суддя Петренко І.В.) відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги від 28.02.2017 за вих. № 52-16/194 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду у засіданні на 17.05.2017.

Листом господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 вказану скаргу було передано на розгляд судді Фещенко Ю.В., у зв'язку, з тим, що справу передано на новий розгляд до судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою суду від 05.05.2017 скаргу було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 17.05.2017.

Ухвалою суду від 17.05.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги було відкладено на 29.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування документів по справі та задоволенням клопотання відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 29.05.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги було відкладено на 21.06.2017.

Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 06.06.2017 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017, відповідно до якої суд відмовив в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 у справі № 904/9615/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 зупинено провадження по розгляду скарги по справі до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 залишено без змін.

Справа № 904/9615/16 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.07.2017 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 об'єднано скаргу від 28.02.2017 № 52-16/194 по справі № 904/9615/16 зі скаргою від 06.03.2017 № 52-16/210 по справі № 904/9615/16, поновлено провадження щодо сумісного розгляду скарг у справі № 904/9615/16 та призначено сумісний розгляд скарг на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 27.07.2017 на 14 год. 50 хв.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 25.07.2017 надісланий запит на справу № 904/9615/16, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За приписами пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по розгляду скарг від 28.02.2017 № 52-16/194 та 06.03.2017 № 52-16/210 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/9615/16 до їх повернення з Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду скарг від 28.02.2017 № 52-16/194 та 06.03.2017 № 52-16/210 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/9615/16 до їх повернення з Вищого господарського суду України.