Ухвала суду № 67915510, 19.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24486/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року, та листопад 2016 року в розмірі 58741,18 грн,

встановив :

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі № 805/1011/17-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня 2015 року по січень 2016 року, яка утворилась по пенсіонеру ОСОБА_1, в розмірі 20 787,01 грн - закрито.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу судді суду першої інстанції залишено без руху та встановлено термін протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення, виявлених судом недоліків апеляційної скарги, тобто надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року на підставі частини 4 статті 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року з тих підстав, що відповідачем у встановлений в ухвалі судді цього ж суду від 19 травня 2017 року тридцятиденний строк з моменту отримання її копії, не надано обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

Судом встановлено, що копію ухвали судді від 19 травня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя отримало 30 травня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вимог цієї ухвали відповідачем надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, поважною причиною пропуску цього строку зазначено великий обсяг навантаження на працівників юридичного відділу, чисельність яких складає 4 штатні одиниці, з яких фактично працюють тільки двоє та те, що апеляційну скаргу надіслано 05 травня 2017 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані відповідачем причини пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки відповідач є державним органом, який, в свою чергу, є суб'єктом владних повноважень, і на який покладено обов'язок щодо комплектації штатної чисельності працівників пенсійного органу, а навантаження працівників юридичного відділу суб'єкта владних повноважень не є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

До того ж, відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року через 15 днів після отримання її копії (10 травня 2017 року), а твердження відповідача щодо надіслання апеляційної скарги 05 травня 2017 року спростовується штампом поштового відділення на конверті, відповідно до якого дата подання апеляційної скарги 10 травня 2017 року, а не 05 травня 2017 року, як зазначив відповідач.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року і не дають підстав вважати, що ця ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року, та листопад 2016 року в розмірі 58741,18 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак