Ухвала суду № 67914502, 26.07.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 липня 2017 року справа № 823/505/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція з державного нагляду за охороною праці при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі відповідач 1), управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі відповідач 2), ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі відповідач 3), третя особа Інспекція з державного нагляду за охороною праці при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

В подальшому, судом виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеної постанови суду від 30.05.2017 допущено описку, зокрема, помилково не зазначено «Адміністративний позов задовольнити частково».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови суду від 30.05.2017 в адміністративній справі № 823/505/17.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 в адміністративній справі № 823/505/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція з державного нагляду за охороною праці при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 в адміністративній справі № 823/505/17, зазначивши: «Адміністративний позов задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель