Ухвала суду № 67914474, 24.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ № 826/7506/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство

"БІЛОЦЕРКІВМАЗ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група";

2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

про скасування та визнання недійсним звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування та визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 позивачу відмовлено у відкритті провадження на підставі частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Також, разом із вказаною ухвалою позивачу повернуто позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами та платіжні доручення від 09.06.2017 №680 на суму 1 600,00 грн. та №681 на суму 480,00 грн.

17.07.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" про повернення судового збору сплаченого згідно платіжних доручень від 09.06.2017 №680 на суму 1 600,00 грн. та №681 на суму 480,00 грн.

Суд на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” (КП “ДСС”) встановив, що позивачем судовий збір за подання до Окружного адміністративного суду міста адміністративного позову було сплачено на підставі платіжних доручень від 09.06.2017 №680 на суму 1 600,00 грн. та №681 на суму 480,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" про повернення судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" (09107, Київська область, місто Біла Церква, бульвар 1 Травня, код ЄДРПОУ 31907458) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 2 080,00 грн.(дві тисячі вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений до державного бюджету згідно платіжних доручень від 09.06.2017 №680 на суму 1 600,00 грн. та №681 на суму 480,00 грн.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов