Ухвала суду № 67914164, 25.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17 червня 2015 року №0002251500/135/ППР-ЮО-16-18.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року справу № 816/4556/15 прийнято до провадження. Витребувано у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином завірену копію вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року по справі №490/1882/17 з відміткою про набрання законної сили.

Судом встановлено, що вимоги вказаної ухвали не виконано.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами четвертою та п'ятою зазначеної статті передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від Центрального районного суду м. Миколаєва належним чином завірену копію вироку від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 32015150000000074, яким затверджено мирову угоду про визнання винуватості від 14 березня 2017 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Центрального районного суду м. Миколаєва належним чином завірену копію вироку від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 32015150000000074, яким затверджено мирову угоду про визнання винуватості від 14 березня 2017 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4

Встановити строк виконання ухвали суду до 23 серпня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до 28 серпня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 29 серпня 2017 року о 12:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2017 року.

Суддя С.С. Бойко