
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2017 р. Справа № 818/1062/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання протиправними дій посадових осіб Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області та скасування рішення про визнання недійсними протоколів перевірки технічного стану № 00602-00949-17 від 01.07.2017 р., № 00602-00957-17 від 03.07.2017 р., № 00602-00958-17 від 03.07.2017 р. та № 00602-00959-17 від 03.07.2017 р., складених ТОВ "ДП Укртехнагляд".
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 цієї статті у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Статтею 6 КАС України передбачено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У той же час зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, яке саме рішення відповідача просить скасувати позивач та їх кількість.
За таких обставин, виходячи із приписів ст. 17 КАС України, позивачу необхідно зазначити, яке (які) саме рішення (із зазначенням реквізитів) відповідача порушує його права та є предметом спору.
Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Натомість позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі з урахуванням уточнення позовних вимог щодо кількості оскаржуваних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Савицька
Судове рішення № 67914121, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 26.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1062/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: