Ухвала суду № 67914067, 24.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3699/17

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

24 липня 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію розпорядження №90/к-2017 від 13.07.2017 року Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області „Про оголошення конкурсу на посаду начальника (головного архітектора) управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 18.07.2017 року він дізнався про оголошення Овідіопольською РДА конкурсу на посаду начальника (головного архітектора) управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА. Вказнаий конкурс оголошено на підставі розпорядження голови Овідіопольської РДА №90/к-2017 від 13.07.2017 року.

Зазначеним розпорядженням затверджено умови проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника (головного архітектора) управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА із посадовими обовязками аналогічними тим, які є в мене, як начальника (головного архітектора) відділу містобудування та архітектора Овідіопольської РДА.

Як зазначає позивач, Овідіопольська РДА в черговий раз довела те, що її дії є незаконними в частині як реорганізації очолюваного мною відділу, скорочення посади позивача, тобто фактичного не допуску до роботи (за відсутності підстав виходу, як було вказано у листі Овідіопольської РДА від 04.07.2017 року за вих. №1487/01-31/01/1074), так і видання розпорядження про проведення конкурсу на посаду начальника (головного архітектора) управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що Овідіопольська РДА продовжує порушувати норми діючого законодавства, які гарантують позивачу захист від незаконного звільнення.

Позивач зазначає, що оскаржувані дії субєкта владних повноважень, беззаперечно, порушують його права. Наявність розпорядження відповідача №90\к-2017 від 13.07.2017 року про проведення конкурсу вже є фактично етапом реалізації майбутніх дій Овідіопольської РДА Одеської області з приводу звільнення позивача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження №90/к-2017 від 13.07.2017 року Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області „Про оголошення конкурсу на посаду начальника (головного архітектора) управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки зазначене розпорядження позивачем не оскаржується. Також відсутній звязок між предметом позовної заяви та забезпеченням позову шляхом зупинення дії розпорядження №90/к-2017 від 13.07.2017 року.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні не обґрунтовано вимоги про забезпечення позову, а наведенні посилання, які не свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, отже в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 24 липня 2017 року вх. №20691/17 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження №90/к-2017 від 13.07.2017 року Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області „Про оголошення конкурсу на посаду начальника (головного архітектора) управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев