Ухвала суду № 67913777, 25.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/989/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Поповій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Попаснянскього районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання зняти арешт та заборону відчуження з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного суду звернулось ДП «Первомайськвугілля» з адміністративним позовом до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким просив скасувати постанову ВП №5362799 від 13.05.2017 про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ДП «Первомайськвугілля» в межах суми звернення стягнення на 1005642,07 грн. та припинити чинність обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №20368619 від 13.05.2017, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №16262103 від 13.05.2017.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ДП «Первомайськвугілля» надало до суду уточнений адміністративний позов, яким просив зобовязати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт та заборону відчуження з майна ДП «Первомайськвугілля», накладеного постановою ВП №5362799 від 13.05.2017.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом було відкрите та призначено до судового розгляду на 25 липня 2017 року. Також зазначеною ухвалою у відповідача було витребувані докази по справі.

24 липня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано не отриманням копії позовної заяви та додатків до неї, у звязку з чим відсутня можливість належним чином підготувати письмові заперечення проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача до початку розгляду справи надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність (а.с.64).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У судовому засіданні встановлено, що адміністративний позов з додатками було направлено на адресу відповідача 24.07.2017 року. На день судового розгляду справи до суду не надійшло повідомлення про вручення відправлення відповідачу.

Таким чином, відповідач не обізнаний про позовні вимоги ДП «Первомайськвуглля» та їх обгрунтування, у звязку з чим, враховуючи принцип змагальності сторін, обовязок доказування сторін у справі та необхідний час для надання заперечень на адміністративний позов для відповідача - Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення розгляду справи.

Крім того, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача та відповідача документи для всебічного та повного розгляду справи.

Згідно із ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як зазначено в адміністративному позові, ДП «Первомайськвугілля» є державним вугледобувним підприємством, однак до суду не надано жодного належного та допустимого доказу.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року у відповідача було витребувано постанову державного виконавця № 52195768 від 13.09.2016, постанову державного виконавця № 52835987 від 02.08.2016.

Ознайомившись зі змістом уточненого адміністративного позову ДП «Первомайськвугілля» та наданих представником позивача до матеріалів справи копії листа від 15.02.2017 №01/4-4-78 на адресу начальника відділу ДВС Попаснянського РУЮ ОСОБА_1 про остаточне погашення залишку боргу перед ПАТ «Металургтрансремонт» та ОСОБА_2, копії платіжних доручень на підтвердження сплати боргу, копії ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 12 липня 2017 року по справі 423/2590/17 про розяснення рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 26.07.2016, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача - Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зведене виконавче провадження ЗВП №52863831 (оригінал) у судове засідання для огляду.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71,79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання Попаснянскього районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання зняти арешт та заборону відчуження з майна - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02 серпня 2017 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18. м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобовязати ДП «Первомайськвугілля» надати витяг з ЄДРПОУ із зазначенням виду діяльності підприємства.

Зобовязати ВДВС Попаснянського РУЮ надати у судове засідання зведене виконавче провадження ЗВП №52863831.

Витребувані судом документи надати для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3