Постанова № 6791369, 10.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009р. Справа № 2а-3820/09/0870

за позовною заявою: громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці», 69099, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, причал №12

представник позивача: Лишенко Сергій Сергійович, проживає: АДРЕСА_1;

до відповідачів:

1. посадової особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2, АДРЕСА_2

2. посадової особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Тетяни Омелянівни, АДРЕСА_3

третя особа: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

про скасування запису, внесеного до ЄДРПОУ державним реєстратором та зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії,

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Ємельянова Г.В.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача - Лишенко С.С. (довіреність № б/н від 16.03.09р.)

від відповідача 1 не прибув

від відповідача 2 не прибув

від третьої особи ОСОБА_5 (довіреність ВКТ № 288887 від 22.04.09р.)

Громадське обєднання човновласників “Ветеран війни та праці”звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Т.О. про скасування запису, внесеного до ЄДРПОУ державним реєстратором та зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії.

Позивач просить задовольнити його вимоги у повному обсязі та скасувати запис, внесений Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2 24.07.09р. в частині внесення відомостей про керівника позивача, зобовязати Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєву Т.О. внести до ЄДР запис щодо скасування реєстраційної дії від 24.07.09р. в частині внесення відомостей про керівника юридичної особи, визнати протокол загальних зборів човновласників РГЮ-12 “Ветеран війни та праці” від 21.10.01р. таким, не має відношення до громадського обєднання човновласників “Ветеран війни та праці”, та таким, на підставі якого не можна вносити будь-які зміни та доповнення в ЄДРПОУ відносно позивача.

Ухвалою суду від 01.07.09р. на підставі ст. 106 КАС України, позовну заяву залишено без руху до 31.07.09р.

До встановленого судом терміну позивач виправив недоліки позову, та 03.08.2009р. судом відкрито провадження у адміністративній справі №2а-3820/09/0870 та призначений судовий розгляд на 14.09.09р. Відповідно до ст. 150 КАС України у розгляді справи судом оголошувалась перерва до 23.09.09р. За письмовим клопотанням позивача, у засіданні 23.09.09р. провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом - 27.10.09р., про що 23.09.09р. винесено відповідну ухвалу. Ухвалою суду 24.09.09р. провадження у справі № 2а-3820/09/0870 поновлено та призначено судове засідання на 27.10.09р. У звязку із неявкою сторін у судове засідання 27.10.2009 року, розгляд справи в порядку ст. 128 КАС України, відкладено на 05.11.09р. За письмовим клопотанням позивача у засіданні 05.11.09р., провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 10.11.09р., про що 05.11.09р. винесено відповідну ухвалу. Ухвалою суду 06.11.09р. провадження у справі № 2а-3820/09/0870 поновлено та призначено судове засідання на 10.11.09р.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, та посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування, зокрема зазначає наступне:

Станом як на 24.07.2008 р., так і на сьогоднішній день, всі статутні документи містять єдину назву обєднання, а саме Громадське обєднання човновласників «Ветеран війни та праці». При внесенні 24.07.2008 р. відомостей до ЄДРПОУ про юридичну особу, державний реєстратор мав перевірити надані йому документи, адже запис № 1103120 0006 019737 був здійснений по відношенню організації, назва якої не відповідає назві організації, зазначеної в названому протоколі від 21 жовтня 2001 р.

Взагалі, вказаний протокол від 21 жовтня 2001 р. не відповідає вимогам щодо оформлення протоколу.

Крім того, пунктом 1 загальних зборів від 21.10.2001 р. встановлено: «вибрати головою правління причалу ОСОБА_4».. Позивач вважає дане формулювання та загальний стан протоколу таким, що не є підтвердженням факту обрання ОСОБА_4 головою правління Громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» (69099, м. Запоріжжя, б-р Шевченка, Причал № 12, код ЄДРПОУ 20510527), а отже не є підставою для внесення його до ЄДРПОУ керівником.

Отже, на підставі вищевикладеного вважає, що зміна до ЄДРПОУ внесена 24.07.2008 р. Державним реєстратором за № 1103120 0006 019737 в частині внесення змін щодо голови правління (керівника) здійснена незаконно, та з порушенням норм чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Відповідач 1, державний реєстратор ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, до суду не прибула.

Відповідач 2, державний реєстратор Медведєва Т.О., до суду не прибула. Натомість направила пояснення по справі, згідно яких пояснила:

- по-перше, розпорядженням Запорізького міського голови №342к від 01.04.09р., державний реєстратор ОСОБА_2 звільнена з посади, та,

- по-друге, позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки з боку державних реєстраторів при внесенні відповідних змін до Єдиного реєстру юридичних осіб щодо Громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» ніяких протизаконних дій здійснено не було, вони діяли відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». За наведених обставин просить в позові відмовити.

Представник третьої особи, ОСОБА_4, надав письмові пояснення та вказав, що загальні збори човновласників, які відбулися 21.10.2001 р., були зборами саме громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці», на яких присутні згідно переліку члени об'єднання обрали ОСОБА_4 на посаду саме голови об'єднання.

Запис до державного реєстру № 1 103 120 0006 019737 про включення об'єднання до державного реєстру та про внесення інформації про керівника ОСОБА_4, внесений 24.07.2008 р. державним реєстратором ОСОБА_2, був зроблений на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 29.05.2008р. по справі 9/242/07-АП-11/354/08-АП про скасування постанови господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. по даній справі. Таким чином, державний реєстратор на підставі вищевказаної постанови суду скасувала раніше зроблену реєстраційну дію щодо виключення об'єднання з державного реєстру.

При цьому державний реєстратор у відповідності до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» перевірила повноваження голови правління громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці», яки підтверджувалися Статутом об'єднання та оскаржуваним протоколом від 21.10.2001 р.

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_2 при внесенні 24.07.2008р. до державного реєстру запису № 1 103 120 0006 019737 про включення об'єднання до державного реєстру та про внесення інформації про керівника ОСОБА_4 діяла законно та в межах повноважень.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 10.11.09р., відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови, разом з тим оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Громадське обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» було зареєстровано виконкомом Орджонікідзевської районної Ради м. Запоріжжя 21.10.1993р.

На підставі протоколу зборів від 21.10.2001р. ОСОБА_4 обраний головою правління громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці».

03.11.08 р. державним реєстратором Запорізької міськради Клюєвою М.Д. внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме щодо керівника, і в ЄДР внесено керівником вказаної організації ОСОБА_7, згідно з наданою реєстраційною карткою ф № 4 та протоколом зборів організації від 23.10.08 р.

05.12.08 р. державним реєстратором отримані поштою документи на заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, підпис керівника ОСОБА_7 був завірений нотаріально. В ЄДР зроблено запис про втрату свідоцтва про державну реєстрацію за №11031080008019737 та видано дублікат свідоцтва серії А 01 № 033625, який був отриманий ОСОБА_7 09.12.08 р.

05.12.08 р. знову державним реєстратором ОСОБА_2 було внесено запис про внесення змін щодо керівника організації, керівником організації внесено ОСОБА_8 на підставі протоколу зборів громадського обєднання човновласників від 30.11.08 р.

15.01.09 р. державним реєстратором ОСОБА_2 були внесені зміни щодо керівника вказаного обєднання, керівником було внесено ОСОБА_7, згідно протоколу організації від 23.10.08 р.

20.01.09 р. державним реєстратором ОСОБА_2 знову було внесено зміну в запис про керівника організації, і керівником внесено ОСОБА_4 згідно з протоколом зборів від 06.12.08 р.

29.01.09 р. державному реєстратору надіслана копія листа Запорізького міського управління ГУМУС України в Запорізькій області про печатку громадського обєднання човновласників.

05.02.09 р. державним реєстратором ОСОБА_2 знову було внесено керівником зазначеної організації ОСОБА_7 на підставі протоколу розширеного засідання правління від 03.02.09 р.

19.05.09 р. державним реєстратором Медведєвою Т.О. були внесені зміни до запису про керівника організації і керівником було внесено на підставі поданих 18.05.09 р. документів та протоколу зборів № 4 від 27.04.09 р. ОСОБА_9, який і є головою правління громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» до теперішнього часу.

Як вбачається з матеріалів справи, численні зміни в керівництві громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» на протязі 2008-2009 рр., а також численні судові спори в різних судових органах є наслідком непорозуміння в питаннях приналежності та організації роботи вказаного обєднання між різними фізичними особами.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд не вбачає в діях відповідачів державних реєстраторів Запорізької міської ради ОСОБА_2 та Медведєвої Т.О., по внесенню змін в відомості про керівника громадського обєднання «Ветеран війни та праці» перевищення наданих їм повноважень та порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», а відтак, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не повязана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобовязаний подати:

/ надіслати рекомендованим листом/ державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається /надсилається/ реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 даної статті, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені ч. 1 цієї статті. Якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково предявляються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження згідно із ч.3 ст.19 цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні, зміни в відомості про керівника обєднання човновласників в Єдиний державний реєстр вносилися державними реєстраторами Запорізької міської ради відповідачами по справі, на підставі наданих їм реєстраційних карток, протоколів загальних зборів обєднання човновласників та паспортів як ОСОБА_4, так і ОСОБА_8, та ОСОБА_7

Тобто, жодної з підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у державних реєстраторів, при наданні їм вищезазначених документів не було.

Крім того, актом № 1 про проведення перевірки за дотриманням вимог законодавства щодо факту проведення реєстраційних дій відносно юридичної особи громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці», складеним посадовими особами представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Запорізькій області 24.02.09 р., встановлено, що у державного реєстратора ОСОБА_2 при здійсненні нею внесення змін в ЄДР про керівника громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» були відсутні підстави для залишення без розгляду реєстраційної картки, наданої ОСОБА_8

Таким чином, підстави для скасування внесеного до Єдиного державного реєстру записів щодо внесення відомостей про керівника юридичної особи громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» відсутні.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, розпорядженням Запорізького міського голови №342к від 01.04.09р., державний реєстратор ОСОБА_2, звільнена з посади.

Згідно ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Відповідачем у адміністративній справі,відповідно до ст. 50 КАС України, є субєкт владних повноважень, яким, згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських.

Як свідчать матеріали у даній справі позивач оскаржує у тому числі безпосередньо дії саме посадової особи державного реєстратора ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі ліквідації підприємства, установи, організації, що були стороною у справі.

Зважаючи на те, що розпорядженням Запорізького міського голови №342к від 01.04.09р., державний реєстратор ОСОБА_2, звільнена з посади, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині вимог громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» до посадової особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2 про скасування запису, внесеного відповідачем 1 24.07.09р. № 1103120 0006 019737 в частині внесення відомостей про керівника громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці», на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрити.

Позивачем також заявлені вимоги про визнання протоколу загальних зборів човновласників РГЮ-12 “Ветеран війни та праці” від 21.10.01р. таким, не має відношення до громадського обєднання човновласників “Ветеран війни та праці”, та таким, на підставі якого не можна вносити будь-які зміни та доповнення в ЄДРПОУ відносно позивача.

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що участь у справі субєкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено судом з тексту позовної заяви та документів, доданих позивачем до адміністративного позову в обґрунтування заявлених вимог, позивач намагається встановити певний факт ( визнати протоколу загальних зборів човновласників РГЮ-12 «Ветеран війни та праці» від 21.10.01р. таким, що не має відношення до громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» та таким, на підставі якого не можна вносити будь-які зміни та доповнення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України відносно громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці»).

Натомість ст. 17 та ст. 105 КАС не передбачають можливості заявлення позову та, відповідно, розгляду вимог щодо встановлення факту.

Протокол загальних зборів не містить норм права, тобто не є нормативно-правовим актом, він не містить приписів обовязкового характеру, не встановлює прав та обовязків позивача, тобто не є актом індивідуальної дії, а, отже, не може бути оскаржений до суду.

Натомість, в даному випадку існує спір безпосередньо повязаний із встановленням фактів, зокрема, визнання факту стосовно протоколу загальних зборів.

Тобто, такі правовідносини, стосовно даного питання, є цивільними, що повязані із встановленням певного факту, а тому вони не мають встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства, а ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, в даному випадку існує спір про встановлення фактів, що в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства, а тому, провадження у справі в частині вимог громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» щодо визнання протоколу загальних зборів човновласників РГЮ-12 «Ветеран війни та праці» від 21.10.01р. таким, що не має відношення до громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» та таким, на підставі якого не можна вносити будь-які зміни та доповнення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України відносно громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці», на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії державних реєстраторів Запорізької міськради ОСОБА_2 та Медведєвої Т.О., по внесенню змін в відомості про керівника громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» є правомірним, перевищення наданих їм повноважень та порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» судом не встановлено, а, відтак позовні вимоги - необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується. Керуючись ст. ст. 17, 94, 157, 158, 160, 162, 163, 167,181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі в частині вимог громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» до посадової особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2 про скасування запису, внесеного відповідачем 1 24.07.09р. № 1103120 0006 019737 в частині внесення відомостей про керівника громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» закрити.

2. Провадження у справі в частині вимог громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» щодо визнання протоколу загальних зборів човновласників РГЮ-12 «Ветеран війни та праці» від 21.10.01р. таким, що не має відношення до громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» та таким, на підставі якого не можна вносити будь-які зміни та доповнення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України відносно громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» - закрити.

3. У задоволенні позовних вимог громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» до посадової особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Тетяни Омелянівни про зобовязання відповідача 2 внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування реєстраційної дії від 24.07.09р. № 1103120 0006 019737 в частині внесення відомостей про керівника юридичної особи громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» , відмовити.

П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України , якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України , залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 24.11.2009р.

Суддя О.М. Нечипуренко

25.11.2009 року постанова не набрала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко