Ухвала суду № 67913584, 25.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2017 року Справа № 805/2126/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна», в якому просила судзастосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання зупинити ведення гірничих робіт на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», крім робіт повязаних з усуненням порушень та життєзабезпеченості підприємства, код ЄДРПОУ 32087941, розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1, у звязку з загрозою життю працівників.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представники відповідача зазначили, що ДП «Красноармійськвугілля» перейменовано на ДП «Мирноградвугілля» у звязку з чим просили замінити найменування відповідача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Крім того, представниками відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши заявлені клопотання, суд встановив наступне.

02.06.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» про застосування заходів реагування.

Разом із тим, судом встановлено, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.05.2017 № 314 «Про перейменування ДП «Красноармійськвугілля» та затвердження статуту ДП «Мирноградвугілля» перейменовано ДП «Красноармійськвугілля» у ОСОБА_4 підприємство «Мирноградвугілля» та затверджено статут ДП «Мирноградвугілля» у новій редакції.

У звязку з наведеним, суд вважає за доцільне замінити відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» на ОСОБА_4 підприємство «Мирноградвугілля».

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 69, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_4 підприємство «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» на ОСОБА_4 підприємства «Мирноградвугілля».

Клопотання представників відповідачів про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування до 14.08.2017 до 13 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.