Ухвала суду № 67913449, 21.07.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 липня 2017 рокуСправа № 803/745/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Департаменту інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення в частині та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (далі позивач, ТзДВ «Ковельське АТП») звернулося в суд з позовом до Департаменту інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі третя особа, ФОП ОСОБА_5 В.) про визнання протиправними дії, які виразились у допущенні до участі в конкурсі, що відбувся 07.02.2017 року по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 07 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), ФОП ОСОБА_5, яким було подано недостовірну інформацію для у часті у конкурсі, визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників в конкурсі, що відбувся 07.02.2017 року по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 07 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) в частині визначення переможцем конкурсу - ФОП ОСОБА_5, зобовязання укласти договір (надати дозвіл) з ТзДВ «Ковельське АТП» - автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі, що відбувся 07.02.2017 року по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 07 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).

Ухвалою суду від 30.06.2017 року залучено до участі у справі як відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (далі відповідач-2).

10.07.2017 року від Департаменту інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 обласної державної адміністрації надішли заперечення на адміністративний позов, в яких останні просили закрити провадження у даній справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача при вирішенні клопотання про закриття провадження у даній справі поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

У судове засідання ФОП ОСОБА_5 В не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як передбачено статтею 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі Порядок № 1081).

Відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У пункті 2 Порядку № 1081 визначені терміни, що в ньому вживаються, зокрема:

- конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

- організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

- перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обовязкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

У пункті 10 Порядку № 1081 зазначено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обовязкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обовязкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на обєкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Судом встановлено, що наказом Департаменту інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від 09.02.2017 року № 7 введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області від 07.02.2017 року (протокол засідання конкурсного комітету № 130) та надано право перевезення пасажирів на обєктах конкурсів, зокрема, перевізнику ФОП ОСОБА_5 по маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 07 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) (а.с. 30-34).

09.02.2017 року між Департаментом інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації як організатором та ФОП ОСОБА_5 як перевізником укладено договір № 2511 про організацію перевезень пасажирів, предметом якого є відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 07.02.2017 року № 130/18, наказу від 09.02.2017 року № 7 організатор надав перевізнику право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування - Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 07 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а перевізник зобовязався здійснювати перевезення пасажирів на умовах, визначених цим договором. Термін дії договору встановлений з 08.03.2017 року по 07.03.2022 року включно (а.с. 35-36)

Судом також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 видано дозвіл № 4236 на перевезення за вказаним вище маршрутом, що дійсний до 16.02.2022 року (а.с. 37).

Виходячи із системного аналізу зазначених норм матеріального та процесуального законодавства, суд приходить до висновку про те, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів є субєктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Така позиція суду узгоджується з висновками колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палити у господарських справах Верховного Суду України, викладених у постанові від 10.05.2016 року у справі №21-713а16.

Відповідно до положень статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, у разі укладення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування з перевізниками-переможцями конкурсів договору на перевезення пасажирів та видачу їм дозволів орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування вже не виступає як субєкт владних повноважень, а тому вимоги позивача не підглядають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, розяснивши позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Департаменту інфраструктури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення в частині та зобовязання вчинити дії закрити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої складено 26 липня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_6 Андрусенко