Ухвала суду № 67913432, 25.07.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 липня 2017 р. Справа № 802/1185/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

суддів Мультян М.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Вінниці

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства інфраструктури України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - голова ВООРТ "Федерація роботодавців транспорту України" ОСОБА_3, голова ГО "Український транспортний союз" Костюченко Леонід Михайлович", голова профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства ОСОБА_4, голова ГО "Асоціація пасажирських перевізників Вінниччини" ОСОБА_5, представник ААП "Херсонська обласна організація автомобільних перевізників" ОСОБА_6, представник ГО "Регіональна асоціація пасажирських перевезень" ОСОБА_7

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В СТ А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - голова ВООРТ "Федерація роботодавців транспорту України" ОСОБА_3, голова ГО "Український транспортний союз" Костюченко Леонід Михайлович", голова профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства ОСОБА_4, голова ГО "Асоціація пасажирських перевізників Вінниччини" ОСОБА_5, представник ААП "Херсонська обласна організація автомобільних перевізників" ОСОБА_6, представник ГО "Регіональна асоціація пасажирських перевезень" ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

25.07.2017 року до суду надійшло клопотання від представника Міністерства інфраструктури України про участь відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Разом з цим, представник відповідача заявив у клопотанні щодо постановлення судом ухвали про участь відповідача судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Окружному адміністративному суду м. Києва або інщому суду, який включений до Переліку апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Стаття 122-1 КАС України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.122-1 КАСУ). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2 ст.122-1 КАСУ). Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.122-1 КАСУ).

Аналіз зазначених положень статті 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. При цьому, таке право може бути реалізоване судом в разі подачі клопотання за сім днів до дня судового засідання.

У поданому клопотанні заявник взагалі не зазначає жодної з підстав, які унеможливлюють його прибуття до суду.

Відтак, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам представника відповідача, які б фактично ускладнювали або робили неможливою участь представника у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року справа №К/800/13915/14.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_8

судді підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_1

КОПІЯ ВІРНА Суддя:

Секретар: