Ухвала суду № 67913106, 24.07.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 749/502/17 Провадження № 22-ц/795/1403/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чигвінцев М. С. Доповідач - Тагієв С. Р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,при секретарі:Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_6, у якому просив розірвати шлюб у судовому порядку. До заяви позивач долучив копію свідоцтва про шлюб.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху на підставі того, що позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб, а він просить витребувати його у відповідача, що фактично є забезпеченням доказів. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу свідоцтва про шлюб, або сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Оскільки зазначена ухвала судді оскарженню не підлягала, ОСОБА_5 звернувся до Щорського районного суду із заявою, у якій наполягав на своєму праві подавати докази і після відкриття провадження у справі, зазначив, що йому відому, що відповідач збирається подати оригінал на першому судовому засіданні, вимоги ухвали він виконувати не буде, оскільки вважає їх надуманими та незаконними.

У зв'язку з неусуненням недоліків, 26 травня 2017 року суддя Щорського районного суду постановив ухвалу про повернення позивачу його позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. За доводами апеляційної скарги, суддя суду першої інстанції незаконно вимагав у нього подання оригіналу свідоцтва про шлюб або сплати судового збору за витребування вказаного свідоцтва судом як забезпечення доказу. На думку ОСОБА_5, такими діями суддя порушив його право на доступ до правосуддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вони заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя.

Свідоцтво про шлюб - це документ, який видається подружжю. Позивач пояснив у позовній заяві, що через погані стосунки вони з дружиною не проживають спільно близько року, припинили сімейні стосунки та ведення спільного господарства, свідоцтво про шлюб зберігається у дружини. У заяві він також вказує, що йому відомо, що дружина збирається надати суду оригінал свідоцтва.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За приписами ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб, а також життєву ситуацію, яка не дає змоги позивачу надати оригінал негайно, а також з метою недопущення перешкод у доступі до правосуддя, гарантованому ст. 55 Конституції України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4.ч.1.ст. 311 ЦПК України скасувати оскаржувану ухвалу та направити иатеріали справи до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4.ч.1.ст. 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року - скасувати.

Матеріали спраи справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: