Окрема думка судді № 67911423, 17.07.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2941/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/273/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д С У М С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

ОКРЕМА ДУМКА

судді Апеляційного суду Сумської області

ОСОБА_2

стосовно ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року у справі № 591/2941/17 за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 12 червня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22017200000000034 від 24.05.2017

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 12 червня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишена без задоволення, а вказане рішення слідчого судді без змін.

Категорично не погоджуючись із ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ч.3 ст.375 КПК України, вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо її суті та змісту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 12.06.2017 до Зарічного районного суду м. Сум надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вказаного вище клопотання слідчого 24.05.2017 до ЄРДР за № 22017200000000034 були внесені відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 і ч.5 ст.185 КК України, 10.06.2017 о 14-50 годині ОСОБА_4 був затриманий, а 11.06.2017 останньому було вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 12 червня 2017 року клопотання слідчого було задоволено і до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Переглядаючи зазначену ухвалу слідчого судді, колегія суддів проігнорувала вимоги кримінального процесуального закону, чим істотно порушила права та законні інтереси ОСОБА_4

Так, відповідно до положень ч.2 ст.216 КПК України, слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених ст.ст.109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 258 258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 КК України. Якщо під час розслідування злочинів, передбачених ст.ст.328, 329, 422 КК України, будуть встановлені злочини, передбачені ст.ст.364, 365, 366, 367, 425, 426 КК України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони повязані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів безпеки, крім випадків, коли ці злочини віднесено згідно з цією статтею до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а згідно ч.10 цієї статті якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони повязані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

Відповідно до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.

Відповідно до положень ст.3 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 5) досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 6) досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів; 17) слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, під час апеляційного розгляду було об'єктивно встановлено ряд безспірних фактів:

1) досудове розслідування кримінального провадження № 22017200000000034 здійснюється слідчими СВ УСБУ в Сумській області явно незаконно в порушення вимог ст.216 КПК України, яка визначає підслідність кримінальних правопорушень різним державним органам, які здійснюють досудове розслідування злочинів і кримінальних проступків, а тому такі процесуальні дії і рішення слідчого УСБУ як оголошення ОСОБА_4 підозри та внесення клопотання про застосування останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою також є незаконними, оскільки прийняті не уповноваженою особою;

2) слідчим УСБУ та прокурором у кримінальному провадженні не було доведено, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 злочини, передбачені ч.4 ст.185 і ч.5 ст.185 КК України, вчинені на території Сумської області, а не Полтавської області;

3) в матеріалах даного кримінального провадження відсутні підстави для застосування ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, які регламентують вирішення вказаного питання.

Вважаю, що не врахування фактичних обставин кримінального провадження та не дотримання норм процесуального права призвело до ухвалення колегією суддів апеляційного суду явно незаконного, необґрунтованого та невмотивованого судового рішення, внаслідок чого були істотно порушені права та законні інтереси ОСОБА_4