Ухвала суду № 67911218, 25.07.2017, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №574/83/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/430/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Рунова В. Ю., Макаровець А. М.,

з участю секретаря судового засідання - Сисенко Н.В.,

прокурора Воробей Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

23 листопада 2016 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 , 69 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений від своєї апеляційної скарги відмовився.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували.

Заслухавши суддю - доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який відмовився від своєї апеляційної скарги і просив апеляційне провадження закрити, думку прокурора Воробей Л.В. яка вважала за необхідне, за таких обставин закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року, яким його визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4. ОСОБА_5.

.