Ухвала суду № 67911186, 21.07.2017, Апеляційний суд Сумської області

копія

Справа №592/3251/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/668/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року за ст. 128 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказані апеляційні скарги необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З поданої потерпілим ОСОБА_5 апеляційної скарги вбачається, що останній за результатом апеляційного перегляду вироку районного суду, просить у даному кримінальному провадженні ухвалити новий вирок, призначити обвинуваченому максимальну міру покарання за вчинений злочин, задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, при цьому, в порушення п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в обґрунтування своїх вимог не зазначив, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім цього, потерпілий просить апеляційний суд виплатити йому моральні та матеріальні збитки, стягнуті районним судом, однак, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, не зазначає, чим обґрунтовується така його вимога.

У ч. 1 ст. 407 КПК України зазначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасування вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вбачається, що прокурор просить вирок районного суду відносно ОСОБА_3 скасувати у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, даним про його особу, внаслідок мякості та ухвалити новий вирок, яким, окрім іншого, призначити обвинуваченому більш суворіше покарання. При цьому, прокурор просить вирок суду в іншій частині залишити без зміни.

Таким чином, фактично заявляючи вимогу щодо скасування всього вироку, не зрозуміло, з урахуванням положень ч.1 ст. 407 КПК України, в якій частині прокурор просить вирок суду залишити без зміни.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 належить залишити без руху та надати вказаним особам строк для усунення недоліків поданих ними апеляційних скарг.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 396, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 407 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 залишити без руху, надавши прокурору та потерпілому 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя А.М. Макаровець