Ухвала суду № 67910575, 26.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1165/17

Номер справи місцевого суду: 522/11335/17,1-кс/522/11551/17

Головуючий у першій інстанції Коваленко

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Потаніна О.О.,

суддів Грідіної Н.В., Мандрика В.О,

при секретарі Лупу О.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 Накладено арешт на квартиру №6, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 23, встановивши заборону на її відчуження.

В апеляції адвокати просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого. ОСОБА_3 є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі- продажу від 20.01.2017 року між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_3 ОСОБА_3 оплатив повну вартість квартири 20 січня 2017 року. 04 серпня 2011 року між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір «К-178/11, відповідно до умов якого Банк надав позивальнику у строкове, платне користування грошові кошти в сумі 70000 доларів США. ОСОБА_5 передав в іпотеку Банку належну йому квартиру АДРЕСА_1. У звязку із неповерненням позивальником суми кредиту та нарахованих відсотків у встановлений строк, Банк був змущений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу за рахунок предмета іпотеки 9квартири). Рішенням суду квартира була передана ПАТ «ЕРДЕ БАНК» на праві власності. Після набрання законної сили рішення суду, Банк здійснив продаж квартири ОСОБА_3. Таким чином дпана квартира належить по закону ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, адвоката, який підтримав доводи апеляції та просили про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зпрокуроромОдеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на квартиру №6, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 23. В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне. Слідчим відділомПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні№12017160500003316 від 17.06.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що«17» червня 2017 року до Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_7 управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 в якій вона просить прийняти заходи, щодо посадових осіб ПАТ «ЕРДЕ БАНКУ», які шахрайськими діями, шляхом обман, заволоділи майном останньої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2011 між ОСОБА_4 Яковличем та ПАТ «ЕРДЕ БАНК» укладено кредитний договір №К-178/11, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 557984 гривень. Того ж дня, між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_4 укладений іпотечний договір за реєстровим №2519, та договір про задоволення вимог іпотекодержателя за реєстровим №2521, відповідно до яких, предметом забезпечення зобовязань за кредитним договір №К-178/11 стала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 101,4 кв.м.

Відповідно до п .2.1 «Договору про задоволення вимог іпотеко держателя» та п. 2.3.2 «Іпотечного договору», вартість заставленого обєкта нерухомості оцінена в 1120000,00 грн.

«08» листопада 2016 року від невстановленої особи ОСОБА_4 стало відомо, що його квартира виставлена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на продаж через процедуру торгів, які організовує біржа. Підставою таких дій стало рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 у справі №522/1897/14-ц за позовом ПАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Того же дня, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність термінового прибуття до м. Київ та внесення 10% вартості квартири (безпосередньо перед торгами) у якості гарантійного внеску з метою недопущення третіх осіб на відкриті торги. Також, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про механізм проведення торгів, варіанти обходу його офіційної частини за умови внесення ним 10% вартості квартири у якості гарантійного внеску, яку встановив ПАТ «ЕРДЕ БАНК».

«15» листопада 2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи у Приморському районному суді м. Одеси ОСОБА_4 стало відомо, що 19.06.2014 Приморський районний суд м. Одеси виніс заочне рішення у справі №522/1897/14-ц, яким повністю задоволений позов ПАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_4, звернув стягнення на предмет іпотеки квартиру №6, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 23, та належить ОСОБА_4, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» (ідентифікаційний (податковий) номер 34817907, адреса: 04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного/Ігорівська, буд.10/5. Літ. А) права власності на вказану квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К-178/11 від 04.08.2011.

Відповідно до вищезазначеного рішення суду, вартість предмету іпотеки оцінена у 732500 грн. Зазначена вартість встановлена на підставі Висновку про вартість майна №696, що міститься в «Звіті про незалежну оцінку трьохкімнатної квартири №6, загальною площею 101,40 кв.м., житловою 42.20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд.23» складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Юніверс Консалтинг» на замовлення ПАТ «ЕРДЕ БАНК» станом на 11.10.2013р., яка фактично не проводилась на вказаному обєкті.

«18» листопада 2016 року ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси подано заяву про перегляд заочного рішення від 19.06.2014 у справі №522/18978/14-ц, але судом винесено ухвалу, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

«29» грудня 2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси.

«17» лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин до квартири ОСОБА_4 проникли невідомі особи, зламали вхідні замки, та повідомили, що він не має ніякого відношення до вказаної квартири. ОСОБА_4 фізично не допустили в квартиру співробітники приватної охорони. В той момент до ОСОБА_4 підійшов невстановлений громадянин на імя ОСОБА_9, який представився представником нового власника квартири (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СО 484497, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 14.11.2000 року), яку останній придбав на прилюдних торгах у Фонді гарантування вкладів та повідомив, що покине разом із охоронцями квартиру лише за умови її викупу у ОСОБА_3 за 40тис. доларів США.

«28» лютого 2017 року ОСОБА_4 під натиском погроз та фізичних розправ від ОСОБА_3 та його представника (за довіреністю) ОСОБА_9 уклав попередній договір (у нотаріальній формі), відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу його ж квартири у ОСОБА_3, у строк до 28.04.2017 р. за ціною у 40тис. доларів США.

На виконання умов вищевказаного договору ОСОБА_4 передав під розписку ОСОБА_9 4 тисячі доларів США.

Відповідно до вказаних вище письмових розписок ОСОБА_9 гарантував викуп ним боргу ОСОБА_4 у ПАТ «ЕРДЕ БАНК» за кошти від реалізації квартири і зобовязання подарувати квартиру ОСОБА_4 його же квартиру.

«07» квітня 2017 року ОСОБА_4 стало відомо, що 23.11.2015 р. Приморським РВ ГУ ДМС України в Одеській області його знято з реєстрації за заявою представника ПАТ «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_10 на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/1897/14-ц від 19.06.2014.

Також встановлено, що ОСОБА_10 є керівником ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт» (код 40427198), засновником якого є ОСОБА_9

Правлінням Національного банку України 09.01.2013р. було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ БАНК». На підставі рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 10.01.2013р. в ПАТ «ЕРДЕ БАНКУ» запроваджено процедуру ліквідації.

Тобто, ОСОБА_10, будучи представником ПАТ «ЕРДЕ БАНКУ» з 2015 року (котрий на той момент знаходився у стані ліквідації) співпрацювала з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, інтереси якого представляла в Приморському РВ ГУ ДМС України в Одеській області при незаконному знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_4

Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, є предметом вказаного кримінального правопорушення, отже згідно критеріїв, визначених ч.2 ст.167, ст.170 КПК Українипідлягає арешту. Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, винних у скоєні вказаного кримінального правопорушення.

Існує ряд ризиків, що право власності на вказаний обєкт нерухомості буде передано стороннім особам, які стануть законними набувачами і можуть постраждати внаслідок предявлення позову щодо визнання договору нікчемним, а особи, які незаконно набули право власності на обєкт нерухомості, розпорядяться ним на власний розсуд.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначену квартиру.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, щослідчим відділомПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні№12017160500003316 від 17.06.2017 року.

На даний час виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та виконання завдань, передбачених ст.. 2 КПК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що існує сукупність підстав вважати, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, та зареєстрована за ОСОБА_3, є предметом кримінального правопорушення.

Метоюнакладення арешту є збереження вказаної квартири в якості речових доказів у кримінальному провадженні, та запобігання можливості її відчуження до зясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

У ухвалі слідчий суддя вказав, що вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що арешт даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана ухвала суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді, якою клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 Накладено арешт на квартиру №6, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 23, встановивши заборону на її відчуження задоволено залишити без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: Потанін О.О.

ОСОБА_11

ОСОБА_12

З оригіналом згідно суддя: Потанін О.О.