Ухвала суду № 67909792, 26.07.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5735/16-ц

пр № 2/464/427/17

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

а також: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування та призначення опікуном малолітньої дитини, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання малолітньої дитини та передання її опікуну,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить: визнати незаконним розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №421 від 25 липня 2016 року «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1», якою ОСОБА_5 призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_6, 22.11.2009р.н.; визнати недійсним протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини №16 від 14.07.2016р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, пунктом 20 якого комісія з питань захисту прав дитини вирішила призначити ОСОБА_5 опікуном над малолітньою ОСОБА_6, зі всіма правами, які надані опікуну; визнати недійсним висновок відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 14 липня 2016 року; визнати недійсним протокол діагностичного обстеження дитини ОСОБА_6 проведений практичним психологом ОСОБА_7 від 23 червня 2016 року; призначити ОСОБА_4, 10.12.1960р.н., що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над малолітньою ОСОБА_6, 22.11.2009р.н., що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.№7, буд.№4 «а» кв.№34.

Третя особа ОСОБА_5, звернулася до суду з окремим позовом, який прийнятий до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4, в якому просить відібрати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та передати її опікуну ОСОБА_5, допустивши негайне виконання рішення в частині передання дитини опікуну.

Представником третьої особи заявлено клопотання про призначення повторної судово-психолочної екпертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових екпертиз. Покликається на необгрунтованість висновку судово-психолочної експертизи КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за №18 від 16 січня 2017 року, який також суперечить матеріалам справи.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення повторної судово-психологічної експертизи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

За умовами ч.2ст.150 ЦПК Україниякщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до розяснень п.11постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 рокуповторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Враховуючи доводи клопотання, наявність в матеріалах справи суперечливих даних щодо емоційної привязаності дитини ОСОБА_6 до баби ОСОБА_4 чи тітки ОСОБА_5 та необхідність для цього спеціальних знань, з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи та забезпечення можливості перевірки всіх доводів сторін, клопотання про призначення повторної судово-психологічної експертизи слід задоволити. Проведення такої експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За умовами п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час та враховуючи неможливість вирішення справи по суті, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.144, 145, 150, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в ив :

Призначити по даній справі повторну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які індивідуальні психологічні особливості дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6?

2. Чи є в даний час в дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ознаки підвищеної тривожності, неспокою чи іншого тривалого психологічного дискомфорту? Якщо є, то які саме?

3. Якою є потреба дитини в емоційній прив'язаності до баби ОСОБА_4?

4. Якою є потреба дитини в емоційній прив'язаності до тітки ОСОБА_5?

5. Враховуючи індивідуальні психологічні особливості дитини, її психологічний стан в даний час, вік та потреби в емоційній прив'язаності до баби ОСОБА_4 та тітки ОСОБА_5, місце проживання із ким з вказаних осіб було б оптимальним для дитини?

6. Чи є ознаки того, що дитина знаходиться під психологічним тиском баби ОСОБА_4 чи тітки ОСОБА_5?

7. Яка взаємодія-контакт дитини з бабою ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_5?

Одночасно повідомляємо дані осіб, які беруть участь у справі:

- ОСОБА_4 (Львівська обл., Городоцький район, с.Вишня, вул.Паркова, 3; м.Львів, вул.Дж. Вашингтона, 4аАДРЕСА_1; тел. +380672524135);

- ОСОБА_5 (м.Львів, пл.Вічева,5/6, тел. +380977065949);

- орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, ОСОБА_8, 66, тел. 254-64-29).

Витрати за проведення екпертизи покласти на ОСОБА_5

Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №464/5735/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Б.Р.Мичка