
Справа № 442/5085/17
Провадження № 2/442/1934/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить зобовязати відповідача виставити до оплати лише 1 031,46 грн. за період з червня 2014 року по червень 2017 року; зобовязати відповідача оплатити 1526,08 грн. за свій рахунок; визнати 1526,08 грн. такими, що не підлягають оплаті абонентом; визнати 1526,08 грн. безнадійним боргом; зобовязати Комунальне підприємство провести взаємозвірку з абонентом з кодом 036256, особовий рахунок 36256000 у комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської ради; вилучити з виставленої суми 1031,46 грн. суму за ненадані послуги, що виявиться під час взаємозвірки.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 119, 120 ЦПК України.
Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).
Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.
За положеннями ч. 5ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2ст. 79 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до ч. 1ст. 4 Закону України „Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України „Про судовий збір. Виходячи з того, що цими нормами не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то позивач не звільняється від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в ухвалах від 14.01.2016 № 6-2782ц15, 02.02.2016 № 6-229ц16, 01.03.2016 № 6-484ц16, 23.05.2016 № 6-1211ц16, 04.07.2016 № 6-1603ц16, 06.09.2016 № 6-1834ц16, 22.09.2016 № 541/1227/14-ц, 11.11.2016 № 686/6355/15-ц.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Така ж позиція міститься у п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, в якій розяснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Так, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.
За подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог, який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача 31213206700014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007496.
Крім того до позовної заяви не долучено документів, які що підтверджують повноваження позивача на подання заяви .
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гарасимків Л.І.
Судове рішення № 67909290, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 21.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/5085/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: