Ухвала суду № 67909263, 26.07.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2343/17

Провадження № 1-кс/461/4994/17

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Ковальчука Т.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимість погашена засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2013 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 20 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Миколаївського районного суду у звязку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який не є адвокатом або депутатом,-

в с т а н о в и в :

начальник 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що першим заступником прокурора Львівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017140000000031 до шести місяців, тобто до 29 вересня 2017 року. Ризики, які стали підставою для обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_2 підозрюється у заподіянні тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у звязку із виконанням службових обовязків, що свідчить про небажання виконувати законні вимоги представників органів державної влади. Підозрюваний ОСОБА_2, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження. Поряд з цим, ОСОБА_2 не працює, не має постійного доходу, заради заробітку може покинути місце свого проживання, що свідчить про недостатньо міцні соціальні звязки. ОСОБА_2 інкриміновано кримінальні правопорушення вчинені у складі групи осіб, а отже останній може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, перебуваючи на волі може також незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчиненого злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні заявник підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання та просив таке задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 1-им відділенням слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження № 22017140000000031 від 29 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.345 КК України, та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ст.293 та ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 01 квітня 2017 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 30 травня 2017 року йому продовжено строк тримання під вартою терміном до 28 липня 2017 року.

27 травня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.345 КК України.

Разом з тим, завеpшити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про продовження строку тримання під вартою до 28 липня 2017 року не виявилось можливим у звязку з тим, що необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії: отримати висновки експертиз, які призначені в Львівське НДЕКЦ ( 1 наркотичних засобів, 1 судово-балістичні), Український НДІСТЕ СБ України (1 семантико- лінгвістична), ЗЕС ІСТЕ СБ України при УСБ України у Львівській обл. (2 компютерно-технічних), ЕС ІСТЕ СБ України при УСБ України у Волинській обл. (1 семантико-лінгвістична), КЗ ОСОБА_9 (1 комплексна психолого-психіатрична) (загалом 8 експертиз); провести тимчасові доступи, огляд інформації операторів мобільного звязку щодо номерів терміналів, які вилучені під час обшуків та огляду місця події; - провести інші слідчі (розшукові) дії на встановлення причетних до згаданого злочину осіб; вручити остаточні підозри ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8

Першим заступником прокурора Львівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017140000000031 до шести місяців, тобто до 29 вересня 2017 року.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_2 підозрюється у заподіянні тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у звязку із виконанням службових обовязків, що свідчить про небажання виконувати законні вимоги представників органів державної влади. Підозрюваний ОСОБА_2, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження. Поряд з цим, ОСОБА_2 не працює, не має постійного доходу, заради заробітку може покинути місце свого проживання, що свідчить про недостатньо міцні соціальні звязки. ОСОБА_2 інкриміновано кримінальні правопорушення вчинені у складі групи осіб, а отже останній може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, перебуваючи на волі може також незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчиненого злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, все вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш мякий немає, підстави для продовження запобіжного заходу- тримання під вартою, не відпали, а томунаявна необхідність упродовженні такогозапобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів без визначення розміру застави, тобто до 23 вересня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.