Рішення № 67909232, 20.07.2017, Городоцький районний суд Львівської області

441/1573/16-ц 2/441/125/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

10.11.2016р. Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 11 102 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2011р.

Вимоги мотивував тим, що вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 отримала у ПАТ КБ «Приватбанк» (далі ОСОБА_1) кредит в сумі 2 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає. Просив також про стягнення з відповідачки судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, при звернення із позовом до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідачка позов заперечила, пояснила, що звернулась у ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитом, про що свідчить її Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.09.2011р., однак, даних коштів вона фактично не отримала, такі були отримані і використані іншою особою, дала інші пояснення, просить в позові відмовити.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_1 висловився на відмову в позові, з мотивів наведених у запереченні від 04.04.2017р. (а.с. 70-72), також пояснив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт укладення з ОСОБА_2 кредитного договору, як і не надано доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачкою кредитної картки та користування кредитними коштами, дав інші пояснення, просить в позові відмовити.

Заслухавши відповідачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

Відповідно до вимогст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченимист. 212 ЦПК Україниз врахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України.

Статтею 60 ЦПК Українивизначено, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст. 61 ЦПК України.

Із змісту позову, із долученої до справи копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 15.09.2011р., довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, витягу з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 6-31) видно, що ОСОБА_2 отримала у ПАТ КБ «Приватбанк» (далі ОСОБА_1) кредит в сумі 2 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що відповідачка зобовязувалась щомісяця, в строки визначені договором, здійснювати погашення суми заборгованості та нараховані проценти.

ОСОБА_2 своїм підписом у Анкеті-заяві від 15.09.2011р. підтвердила згоду, що підписана анкета разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді є складовою частиною договору, також підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування у ПриватБанку.

Статтею 11 ЦК Українипередбачено, що цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору або правочину.

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка- електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

У пунктах 14.1., 14.8 та 14.12 ст. 14 ЗУ«Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

ОСОБА_3 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.6) убачається, що з 15.09.2011р. ОСОБА_2 було відомо, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

ОСОБА_2, що також видно із вищеозначеної анкети, зобов'язувалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Отже, договір укладений відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК Українишляхом приєднання до зазначених Умов та Правил надання банківських.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При укладенні договору дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними.

Укладення договору підтверджено сторонами шляхом прийняттям до виконання його умов, а саме: банк приймав і зараховував на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконував розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка, проводив інші операції за рахунком, надавав грошові кошти (кредит) відповідачу в межах встановлених лімітів та на умовах розташованих на сайті банку.

При укладенні означеного договору, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами та печаткою банку.

Отже, за своєю правовою природою укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк» та ОСОБА_2 договір банківського обслуговування є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. (ч. 1ст. 1067 ЦК України).

За положеннями ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2, своїм підписом на Анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, засвідчила факт укладення з Банком договору банківського обслуговування та взяла на себе зобов'язання виконувати умови зазначеного договору.

Підписання вказаного договору є прямою та безумовною згодою ОСОБА_2 щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

З огляду на вищенаведений пункт договору ОСОБА_1 встановив кредитний ліміт у розмірі 2000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобовязань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача на 30.09.2016р. (а.с. 4-5) складає 11 102 грн. 14 коп., з них: 1 833 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом, 5 883 грн. 51 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 380 грн. заборгованість за пенею та комісією і штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 504 грн. 86 коп. штраф (процентна складова).

Доказів, які б спростували наведений Банком розрахунок заборгованості, відповідачкою не надано, а судом не здобуто.

Згідно положеньст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведеного, суд приходить переконання, що відповідачкою та її представником не надано належних та допустимих доказів на спростування вимог Банку.

Отже, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору б/н від 15.09.2011р. на 30.09.2016р. складає 11102 грн. 14 коп. та підлягає стягненню з неї у судовому порядку.

Підстав до застосування строків позовної давності, як про це про йдеться у письмових запереченнях представника відповідачки адвоката ОСОБА_1 від 04.04.2017р. суд не вбачає, з огляду на положення п. 1.1.7.31 Умов та Правила надання банківських послуг.

Покликання відповідачки на ту обставину, що 15.09.2011р. укладала кредитний договір у Банку, однак кошти фактично були отримані і використані іншою особою, суд оцінює, як необґрунтовані, оскільки такі відповідачкою обєктивно не підтверджені, будьяких доказів на підтвердження таких покликань в справі немає, судом не здобуто.

Витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом складають 1 378 грн. 00 коп. (а.с.1) і у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д», р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 11 102 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором і 1378 грн. судових витрат, а всього 12 480 грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.