Ухвала суду № 67909229, 21.07.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3299/15-ц

Провадження № 4-с/442/175/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, –

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 20.04.2016, зобов’язавши останнього задовольнити його вимоги та повернути йому майно боржника, описане при виселенні без присутності боржника, передавши майно спеціалісту, для визначення його придатності до експлуатації.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII, зокрема норму закону, яку порушено.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: стаття 122 ЦПК України - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК України - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов’язків.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

До такого ж висновку дійшов Пленум Вищого спеціалізовагого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах” від 07.02.2014 № 6).

При поданні скарги до суду скаржник зазначив, що оскаржує, зокрема, дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2 щодо порушення його права на належне виконання судового рішення та виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно законодавству України без судового рішення проникати у чуже приміщення заборонено, однак, із змісту скарги не вбачається на яку норму закону посилається скаржник.

На підставі наведеного, суд вбачає за можливе скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, а саме: зазначити посилання на порушену норму закону і надати кількість скарг з доданими документами з урахуванням для всіх учасників виконавчого провадження, а саме – стягувача ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 383 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.