Ухвала суду № 67909169, 25.07.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6838/16-к

Провадження № 1-кс/461/5005/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

з участю - захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно з клопотанням ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України. Захисник просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар Україна» (роздруківок телефонних дзвінків тощо) по номеру, який перебував в користуванні підозрюваного ОСОБА_2В для підтвердження того, що останній не перебував в місцях, де міг вчиняти інкриміновані йому діяння і не міг перебувати в тісних стосунках з іншими підозрюваними.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Особи, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При наявності тимчасового доступу до вищезазначеної інформації стороною захисту буде отримана таємна інформація відносно інших осіб, з якими спілкувався ОСОБА_2

Крім того, перебування підозрюваного «в інших місцях» не виключає можливість скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Сторона захисту у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також сторона захисту у своєму клопотанні не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (роздруківок телефонних дзвінків, тощо).

Будь-які протиріччя в показаннях свідка та підозрюваних можуть бути усунені за клопотанням сторони захисту шляхом таких слідчих дій, як одночасний допит вже допитаних осіб (ч. 9 ст. 224 КПК України), тощо.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, з якими спілкувався ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.