Вирок № 67908726, 21.07.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/559/17

Провадження № 1-кп/326/77/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Назарової А.Г.

за участю: прокурора Ткаченко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Приморська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080340000218 від 04.04.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 24 січня 1969 року в с.Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року приблизно о 8-00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, на мотоциклі «К-750», державний номерний знак 28-04 ЗПР, з металевою рамою, на якій знаходився гумовий човен з написом «Navigator», без номеру, приїхав на узбережжя Азовського моря, в район гирла річки Обіточна в с.Преслав Приморського району Запорізької області, де у подальшому на вказаному човні вийшов в акваторію Азовського моря.

Після чого, приблизно о 8 годині 10 хвилин цього ж дня ОСОБА_1, знаходячись на відстані приблизно 300 м від лінії берегу, не маючи відповідного дозволу, дістав з води дві риболовні сітки довжиною по 50 м кожна, розміром вічка 40 мм х 40 мм, які відносяться до заборонених знарядь лову та якими здійснювався незаконний вилов риби в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, згідно з яким забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, умисно, незаконно виловив та привласнив собі рибу різновиду: пеленгас у кількості 44 особин вартістю 680 грн. за одну особину, бичок кількістю 17 особин вартістю 34 грн. за одну особину, азовський калкан у кількості 1 особина вартістю 850 грн., чорноморсько-азовський оселедець кількістю 1 особина вартістю 170 грн., виходячи з ОСОБА_3 для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 заподіяв державі Україна істотну матеріальну шкоду на загальну суму 31 518 грн.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у обсязі, зазначеному у вироку, повністю доказана сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню винним себе у здійснені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що 04.04.2017 приблизно о 8-00 годині він приїхав на мотоциклі «К-750», з металевою рамою, на якій знаходився гумовий човен з написом «Navigator» б/н, на узбережжя Азовського моря в районі річки Обіточна в с.Преслав Приморського району Запорізької області та на цьому човні вийшов в море. Знаходячись на відстані, приблизно 300 м від берегу, дістав з води дві риболовні сітки і здійснював вилов риби, а саме: пеленгас у кількості 44 шт., бичок кількістю 17 шт., азовський калкан у кількості 1 шт., чорноморсько-азовський оселедець кількістю 1 шт. При цьому дозволу він не мав. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.

У судовому засіданні обвинуваченому розяснено суть обвинувачення, зясовано, чи правильно усі учасники судового провадження розуміють зміст фактичних обставин по справі; зясовано, що учасники судового провадження їх не оспорюють.

Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини по справі в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги думку прокурора, обвинуваченого, захисника відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи. До таких фактичних обставин відносяться обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу здійснення, кількості та вартості матеріальної шкоди.

Проаналізувавши сукупність зібраних доказів по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена та його дії правильно кваліфіковані за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються позитивно, на домашньому подвірї займається веденням особистого селянського господарства (а.с.88 т.2), раніше не судимий (а.с.72 т.2), притягався до адміністративної відповідальності (а.с.73-84); на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.85-86 т.2). Згідно з довідкою виконавчого комітету Приморської міської ради від 07.04.2017 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та має склад сімї: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.87 т.2). Згідно з довідкою виконавчого комітету Приморської міської ради від 12.07.2017 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та на домашньому подвірї утримує: корову - 1 голова, телята 2 голови, свіні 4 голови; птиця 150 штук (а.с.38 т.1). У довідці виконавчого комітету Приморської міської ради від 12.07.2017 вказано, що ОСОБА_1 дійсно доглядає за хворою матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.39 т.1).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке є невеликої тяжкості злочином, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що раніше він не судимий, враховує його особу, що він позитивно характеризується, на самостійному утриманні має неповнолітню дитину, доглядає за хворою матірю похилого віку, займається веденням особистого селянського господарства, тобто має постійний дохід, і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням предмета посягання, характеру діянь, способу, місця, часу та тяжкості злочину; форми, виду та ступеню вини, мотивів та мети злочину; обставин, що характеризують поведінку винного у здійсненні злочинів; індивідуальних особливостей особи: його стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, його щире каяття у вчиненому, його ставлення до вчиненого ним діяння; суд приходить до твердого переконання, що йому можливо призначити мінімальний вид покарання, передбачений ст.249 ч.1 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Приморської обєднаної територіальної громади в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним зайняттям рибним водним добувним промислом у розмірі 31 518 грн. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що в результаті протиправної діяльності обвинуваченого незаконного зайняття рибним водним добувним промислом, заподіяно державі Україна істотну матеріальну шкоду на загальну суму 31 518 грн. (а.с.10-14 т.1).

Суд вважає, що дійсно державі в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області обвинуваченим ОСОБА_1 незаконним зайняттям рибним водним добувним промислом завдано матеріальну шкоду з розрахунку: 680 грн. (такса, затверджена ПКМУ №1209 від 21.11.2011) х 44 (пеленгасів) + 34 грн. (такса) х 17 (бичок) + 850 грн. (такса) х 1 (азовський калкан) + 170 грн. (такса) х 1 (черноморсько-азовський оселедець) = 31 518 грн. (а.с.33 т.2). Цивільний позов знайшов підтвердження у судовому засіданні, обвинувачений винний у спричинені даної шкоди, тому на підставі ст.1166 ЦК України, ч.2 ст.127 КПК України він підлягає задоволенню.

Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта відсутні.

Постановою від 04.04.2017 (а.с.14 т.2), постановою від 18.04.2017 (а.с.16 т.2), постановою від 07.04.2017 (а.с.19 т.2) та постановою від 07.04.2017 (а.с.36 т.2) визнані речовими доказами:

1) дві ліскові сітки, вічко 40 мм, висота 1,2 м, довжина 50 м; 44 одиниці риби виду «пеленгас»; 17 одиниць риби виду «бичок Азовський»; 1 одиниця риби «калкан Азовський»; 1 одиниця риби «калкан Азовський», які передані на зберігання до Бердянського тервідділу Азоврибохорони (за розпискою про відповідальне зберігання ОСОБА_6 та накладній №468 від 04.04.2017) (а.с.15, 34 т.2);

2) гумовий човен зеленого кольору з написом «Navigator» б/н, телескопічна вудка, передані до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського в ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №00066 (а.с.17 т.2); металева рама з двома колесами (лафет) - передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с.18 т.2); в судовому засіданні встановлено, що гумовий човен та металева рама належить ОСОБА_7, докази їх належності ОСОБА_1 не надано;

3) мотоцикл К-750, д/з 2804 ЗПР, червоного кольору з боковим причепом, який належить ОСОБА_8 (а.с.13) - переданий на зберігання володільцю ОСОБА_1 (а.с.20 т.2);

4) носій інформації диск DVD-R з написом «Arena» 4,7 GB, на якому відеозйомка затримання державним інспектором Азоврибоохорони Фуклева В.В. за фактом незаконного вилову риби від 04.04.2017 (а.с.120 т.2) підлягає зберіганню у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, тому згідно з п.14 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає доцільним йому запобіжний захід теж не обирати.

Прокурором подані суду матеріали кримінального провадження №12017080340000218 від 04.04.2017 щодо ОСОБА_1, які зібрані за вимогами закону, підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 130 (сто тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2210 (дві тисячі двісті десять) грн.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:

- заборонене знаряддя лову: дві ліскові сітки довжиною 50 м, висотою 1,2 м, з вічком 40 мм,

- незаконний вилов риба пеленгас - 44 одиниць, бичок -17 одиниць, калкан 1 одиниця, оселедець - 1 одиниця,

що передані на зберігання до Бердянського тервідділу Азоврибохорони (за розпискою про відповідальне зберігання ОСОБА_6 та накладній №468 від 04.04.2017), після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави.

Речові докази:

- гумовий човен зеленого кольору з написом «Navigator» б/н, переданий за квитанцією №00066 до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського в ВП ГУНП в Запорізькій області, залишити власнику ОСОБА_7

- металеву раму з двома колесами (лафет), які належать ОСОБА_7, передані на зберігання ОСОБА_1, підлягають залишенню власнику

- телескопічну вудку, передану за квитанцією №00066 до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського в ВП ГУНП в Запорізькій області, залишити ОСОБА_9;

- мотоцикл К-750, д/з 2804 ЗПР червоного кольору, з боковим причепом - переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити йому ж як володільцю;

- носій інформації диск DVD-R з написом «Arena» 4,7 GB, на якому відеозйомка затримання державним інспектором Азоврибоохорони Фуклева В.В. за фактом незаконного вилову риби від 04.04.2017- зберігати у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_1), на користь Приморської обєднаної територіальної громадив особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 20485360) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного зайняття рибним водним добувним промислом в розмірі 31 518 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) грн. (одержувач: УК у Приморському районі /ОТГ м.Приморськ/, код платежу 24062100, МФО 813015, ОКПО 37917236, номер рахунку 33113331700389).

Матеріали кримінального провадження №12017080340000218 від 04.04.2017 щодо ОСОБА_1 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Приморський районний суд до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

У відповідності до вимог частини 4 статті 395 КПК України сторони можуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в канцелярії Приморського районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

21.07.2017