Рішення № 67908187, 11.07.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.07.2017

Справа № 334/3383/17

Провадження № 2/334/2282/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

В позові зазначила, що з 17.08.1976 року працювала в командитному товаристві «Запорізький завод високовольтної апаратури». Починаючи з березня 2016 року по теперішній час, боржник не в повному обсязі виплачував заробітну плату, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Позивачка просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 26620,00 грн.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст..115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була прийнята 17.08.1976р. на роботу до Запорізького заводу високовольтної апаратури, наказ №35/п від 16.08.1976, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.6)

Сума заборгованості по заробітній платі КТ «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія», перед ОСОБА_1 складає 26620,00 грн., що підтверджено довідкою про заборгованість за період березень 2016 р. квітень 2017 р. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження.

Відповідно до приписів ст. 163.1.1 Податкового кодексу України компенсація за затримку розрахунку при звільнені є базою для оподаткування податком з доходу фізичних осіб.

Згідно ст..18 Податкового кодексу України особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто відповідач є відповідальним за нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, тому з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 26620,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 10-11, 57-60, 61, 88, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.115, 233, 237-1 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» (р/р 26007001006838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 05755559) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 26620,00 грн. (двадцять шість тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.), сума без відрахування обовязкових платежів та зборів.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» (р/р 26007001006838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 05755559) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.