Рішення № 67907955, 10.07.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/969/16-ц

Провадження № 2/316/26/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за затримку виплат при звільненні, компенсації за невикористану відпустку без урахування утримання податків та інших обовязкових платежів, -

ВСТАНОВИВ:

До про провадження судді Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. 01.07.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.1-3 т.1).

Розпорядженням від 26.09.2016 року № 17-209 у звязку з виходом у відставку судді Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. справу передано до провадження судді Капустинському М.В. (а.с.233, 234 т.1).

21.09.2016 року представником позивача, який діє на підставі нотаріально завіреної довіреності ОСОБА_2 було надано до суду заяву про зміну підстав позову (а.с.227-228 т.1). В якій зазначає, що ОСОБА_1 працював в Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (надалі КП «ПКВ» ЕМР) на посаді директора з експлуатації електричних мереж за безстроковим трудовим договором. Наказом КП «ПКВ» ЕМР за № 671-К від 07.06.2016 р. «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_1 було звільнено з роботи з 07.06.2016 р. внаслідок скорочення чисельності та штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку.

Після уточнення 27.06.2017 року представником позивача, який діє на підставі нотаріально завіреної довіреності ОСОБА_3, в частині збільшення розміру позовних вимог (а.с.51-52 т.2), просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради № 671-К від 07.06.2016 р. «Про припинення трудового договору (контракту)» яким ОСОБА_4 звільнено внаслідок скорочення чисельності та штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України;

- Поновити ОСОБА_4, з 07.06.2016 р. на посаді директора з експлуатації електричних мереж Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (ЄДРПОУ 32166551).

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в наслідок незаконного звільнення за період роботи з 07.06.2016 р. по 27.06.2017 р. в розмірі 76467,25 грн., середній заробіток внаслідок затримки виплат при звільненні за період з 07.06.2016 р. по 27.06.2017 р. в розмірі 76467,25 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 21388,64 грн., всього на загальну суму 184224, 93 грн. без урахування утримання податків та інших обовязкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Відповідно ч.1ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк (п.1 ч.1ст.23 КЗпП України).

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 ст. 40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації (ч. 2, ч. 4 ст. 40 КЗпП України).

Таким чином однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обовязок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Згідно Затвердженого Штатного розкладу керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, робітників КП «ПКВ» ЕМР на 2016 рік посада «Директор з експлуатації електричних мереж» входить до складу адміністрації управління, № роб.місця 1001-06 (а.с.63 87 т.1); Згідно Наказу № 889-к від 13.07.2015 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу (а.с.46 т.1); 31.12.2015 року голові Профспілкового комітету ППО КП «ПКВ» ЕМР за № 10-01/3092 було направлено Повідомлення про планування звільнення працівників, у тому числі й посади директора з експлуатації електричних мереж, також зазначено терміни звільнення з 1-29 квітня 2016 року (а.с.56-57 т.1), яку згідно зазначеного вище Наказу займав ОСОБА_1; Рішенням шостої сесії сьомого скликання Енергодарської міської ради Запорізької області № 25 від 29.01.2016 р. «Про заходи щодо упорядкування та оптимізації структури КП «Підприємства комунальної власності» в п.п.3 п.2 зі штатного розкладу КП «ПКВ» ЕМР у звязку з невідповідністю загальної структури управління, виключено посаду директора з експлуатації електричних мереж, управління (№роб.місця 1001-06) (а.с.47 т.1); 01.02.2016 р. КП «ПКВ» ЕМР видано наказ № 50 «Про скорочення чисельності штату» на підставі рішення Енергодарської міської ради, у тому числі і одиниці - директора з експлуатації електричних мереж (а.с.49-50 т.1); Було складено Звітність про заплановане масове вивільнення працівників для направлення до Центру зайнятості (а.с.54-55 т.1);

Голові Профспілкового комітету КП «ПКВ» ЕМР було направлено Повідомлення про рішення Енергодарської міської ради № 25 від 29.01.2016 р. про виключення зі штатного розкладу посад у тому числі посади яку з 13.07.2015 займав позивач, згідно дати, зазначене повідомлення отримано 01.02.2016 р. вхід №3/2016 (а.с.58-59 т.1); Крім того, Голові Первинної професійної спілки «Комунальний Енергодара», яке було утворено 25.12.2015 року наказом № 04 (а.с.13-зворот, 15-17 т.1), членом якої з 22.01.2016 року є ОСОБА_1 (а.с.44, 45 т.1), також було направлено Повідомлення про рішення Енергодарської міської ради № 25 від 29.01.2016 р. про виключення зі штатного розкладу посад у тому числі посади яку з 13.07.2015 займає позивач ОСОБА_1, згідно дати, зазначене повідомлення отримано 04.02.2016 р. (а.с.60-61 т.1); Наказом № 115-к від 01.02.2016 року КП «ПКВ» ЕМР вирішено про попередження працівників про скорочення з запропонуванням інших вільних вакантних посад (а.с.51-52 т.1), в строфі за № 29 Листа ознайомлення до зазначеного наказу зазначено ОСОБА_1 відмовився акт від 31.03.2016 (а.с.53 т.1);

Про відмову працівника ОСОБА_1 від ознайомлення з наказами по КП «ПКВ» ЕМР № 50 від 01.02.2016 року «Про скорочення чисельності та штату» та за №115-к від 01.02.2016 р. «Про наступне вивільнення працівників» було комісією складено 31.03.2016 року відповідний Акт (а.с.204 т.1, а.с.17 т.2); Згідно Повідомлення від 31.03.2016 р. про скорочення чисельності та штату на імя позивача ОСОБА_5, зазначено про відмову ОСОБА_1 від отримання даного повідомлення (а.с.202 т.1, а.с.19 т.2); Про відмову від отримання зазначеного Повідомлення було складено відповідний Акт 31.03.2016 року (а.с.203 т.1); Також, ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з переліком запропонованих вакансій, про що комісією складено відповідний Акт 31.03.2016 року (а.с.205 т.1, а.с.16 т.2); У звязку з відмовою ОСОБА_1 з ознайомленням з переліком запропонованих посад, ОСОБА_1 вих..№01-15/1269 від 31.03.2016 р. надсилалось, за адресами місця проживання, письмове повідомлення з запропонуванням вакантних місць на КП «ПКВ» (а.с.206 т.1; а.с. 11 т.2).

З зазначеного, суд робить висновок про те, що у звязку зі скороченням чисельності штату, керівництвом КП «ПКВ» ЕМР приймалися заходи направлені на належне та у встановлені законом строки та порядок для належного повідомлення позивача ОСОБА_1 зі звільненням у звязку зі скороченням штату та надання йому іншого місця роботи відповідно до ст. 40 КЗпП України, при цьому, про скорочення штату працівників було відомо й профспілковим комітетам до яких входить позивач ОСОБА_1, однак позивачем ОСОБА_1 приймалися заходи направлені на неотримання інформації повязаної зі скороченням штату та можливостями щодо свого подальшого працевлаштування на підприємстві, що підтверджується, зазначеними вище, відповідними Актами. А отже з зазначеного, суд робить висновок про належне повідомлення працівника КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_1 (позивача по справі) підприємством КП «ПКВ» ЕМР (відповідачем по справі) про зміни у штатному розкладі у звязку зі скороченням штату на підставі рішення сесії Енергодарської міської ради та небажання позивача по справі - ОСОБА_1 бути звільненим з займаної ним посади, яка підлягає скороченню.

30.05.2016 року вих..№ 01-15/1960-06 на імя позивача по справі ОСОБА_1 на адресу місця проживання було направлено повідомлення щодо звільнення та повного розрахунку та отримання трудової книжки відповідно до Наказу № 624-к від 30 травня 2016 року (а.с.13 т.2) у звязку з його відсутністю на робочому місці, згідно якого ОСОБА_1 було нараховано до виплат 8904,35 грн. (а.с.209, 210, 211 т.1, а.с.4-8 т.2)

Наказом (розпорядження) № 671-К від 07.06.2016 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора з експлуатації електричних мереж у звязку зі скороченням чисельності та штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку та компенсацією за 28 календарних днів невикористаної відпустки, крім того, зазначено що ОСОБА_1 від переведення на іншу запропоновану роботу відмовився (а.с.9, 208 т.1).

09.06.2016 року вих..№ 01-15/2098-07 на імя позивача по справі ОСОБА_1 на адресу місця проживання було направлено повідомлення щодо звільнення та повного розрахунку у звязку з відсутністю на робочому місці (а.с.212, 213 т.1).

Згідно Бухгалтерської довідки КП «ПКВ» ЕМР № 578 від 02.11.2016 року ОСОБА_1 проведено виплату заробітної плати крім допомоги по тимчасовій непрацездатності у звязку з арештом поточного рахунку (а.с.15 т.2).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку що дії Відповідача щодо звільнення Позивача законні, у звязку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60, 208, 209, 212-215, 218,292, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за затримку виплат при звільненні, компенсації за невикористану відпустку без урахування утримання податків та інших обовязкових платежів- відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський