
Провадження № 2/317/662/2017
Справа № 317/1161/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18934,80 грн. за кредитним договором від 14.05.2015 р., яка складається з наступного: 9262,96 грн. тіло кредиту; 7952,48 грн. просрочка по тілу; 39,60 грн. відсотки за кредитом; 1679,76 грн. неустойка та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 14.05.2015 року уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору, позивач зобовязується відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку строком дії 2 роки з моменту її випуску. Зазначає, що позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253002943570 та встановив ліміт відновлюваної кредитної лінії 13500,00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором, відповідач станом на 21.03.2017 р. має заборгованість 18934,80 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, визнав позов в частині вимог по тілу кредиту та відсоткам, інші складові заборгованості не визнав. Зазначив, що гроші пішли на лікування доньки, наразі він не має коштів для виконання зобовязань за договором.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
14.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з Анкетою-заявою про акцепт на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», підписанням якої засвідчив, що приймає пропозицію банку на оформлення кредитної картки.
Пунктом 6 Анкети-заяви визначено, що підписання Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами Банку, які є невідємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згоден та безперечно підтвердив, що свій примірник Договору разом з усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка», він отримав у день укладання Договору.
Отже, 14.05.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок №26253002943570 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 75000,00 грн., з процентною ставкою за користування коштами у розмірі 26% на торгові операції та на операції зняття коштів, а позичальник зобовязується виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Тарифами на видачу та обслуговування картки «Максимум-готівка» для фізичних осіб нових клієнтів.
Відповідно до приписів, які викладені в публічній пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, кредитні договори, що укладаються на підставі цього договору у випадку виявлення Клієнтом бажання отримати кредит, згідно з умовами, що визначені цим договором, разом складають єдиний документ Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Згідно умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.
ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання виконало, відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок №26253002943570 та випустивши міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску.
У звязку з порушенням умов договору, позивачем нараховано відповідачу заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості. За змістом розрахунку, заборгованості станом на 21.03.2017 р. у розмірі 18934,80 грн. за кредитним договором від 14.05.2015 р. складається з наступного: 9262,96 грн. тіло кредиту; 7952,48 грн. просрочка по тілу; 39,60 грн. відсотки за кредитом; 1679,76 грн. неустойка.
Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.
На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.1.1 Додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000,00 грн. Сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі клієнту картки та підписання цього додатку, з встановленого договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 3000,00 грн. При цьому сторонами було погоджено, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, повідомляється банком клієнту у порядку та спосіб, визначений умовами договору сторони також погодили, що сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75000,00 грн.
Згідно умов п. 2.2 договору процентна ставка за користування коштами відновлювальної лінії складає 26 % на торгові операції та на операції зняття коштів.
Відповідно до п. 2.3 договору розмір обовязкового платежу складає 7 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погодились, що розмір обовязкового мінімального платежу не може бути меншим за 50,00 грн.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією iз сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість по тілу кредиту, простроченому тілу кредиту, відсотками, то суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Щодо заявлених вимог про стягнення неустойки, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Посилаючись у позові на нарахування відповідачу неустойки у розмірі 1679,76 грн., позивач не вказує правові підстави для її стягнення, не зазначає умов договору, якими розмір неустойку визначено.
Дослідивши кредитний договір, суд прийшов до висновку, що дані вимоги підлягають відхиленню, оскільки в матеріалах справи немає жодного документа, яким би було визначено узгоджений сторонами розмір неустойки.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість у розмірі 17255 грн. 04 коп. (сімнадцять тисяч двісті пятдесят пять грн. 04 коп.), яка складається з наступного: 9262,96 грн. тіло кредиту; 7952,48грн. прострочка по тілу кредиту; 39,60грн. відсотки за кредитом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» судовий збір в розмірі 1458 грн. 05 коп. (одна тисяча чотириста пятдесят вісім грн. 05 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.І. Сакоян
Судове рішення № 67907938, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 18.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/1161/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: