Ухвала суду № 67905428, 24.07.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/310/17

2/302/155/17

46

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача-представник ОСОБА_1,

представники: відповідачів - від ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

- від ОСОБА_4 сільської ради –ОСОБА_5,

третя особа на стороні позивача – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 сільської ради і ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Державне агентство водних ресурсів України про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування – ОСОБА_4 сільської ради про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2, скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_7, який вмотивовано наступним.

Згідно рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Червона Зірка с.Синевир від 28.11.1980 року № 4 позивачу було передано у довічне користування земельну ділянку площею 0,07 га для індивідуального ж/будівництва між цегельним заводом цього колгоспу та земельною ділянкою гр.ОСОБА_8Ю.(дворогосподарство під № 483 в с.Негровець). На цій земельній ділянці позивач збудував житловий будинок та господарські будівлі під реєстраційним № 491 в с.Негровець. В подальшому рішенням ОСОБА_4 с/ради позивачу було збільшено розмір земельної ділянки біля будинку, внаслідок чого згідно погосподарської книги с.Негровець, за позивачем обліковується земельна ділянка площею 0,15 га. В січні 2017 року ОСОБА_4 с/рада повідомила позивача, що він нібито захопив від ОСОБА_2 (відповідача) земельну ділянку площею 0,0060 га, передану останньому у власність сільською радою для ведення садівництва на підставі рішення від 25.12.2016 р. № 8. ОСОБА_2 17.10.2016 року цю земельну ділянку зареєстрував у Державному земельному кадастріі їй присвоєно кадастровий номер 2122484000:01:002:0034. Натомість під час розробки проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2 не було встановлено межові знаки та з позивачем ніхто меж не погоджував. Позивач вказує, що ОСОБА_4 с/рада своїми рішеннями щодо передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки земельну ділянку площею 0,07 га для індивідуального житлового будівництва біля струмка в с.Негровець позивач отримав у користування відповідно до вимог ст.ст. 20,77, 78 Земельного кодексу УРСР 1970 року, і його право користування, у передбачений земельним законодавством спосіб, не припинялося. Окрім цього, ОСОБА_4 с/рада не мала право передати ОСОБА_2 цю земельну ділянку для садівництва, оскільки згідно ст. 61 ЗУ України, ст. 89 ВК України встановлено обмеження у використанні земельної ділянки як прибережної захисної смуги уздовж річок.

Представник позивача заявив клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи підпису від імені ОСОБА_7 в Акті встановлення (відновлення) межових знаків та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками і землекористувачами від 06.04.2017 р. та Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 06.04.2017 р., які є частиною проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122484000:01:002:0034, оскільки ОСОБА_7 свій підпис не ставив у вказаних документах, а тому вважає цей підпис підробленим. Для проведення експертизи просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 2122484000:01:002:0034 площею 0,0060 га для ведення індивідуального садівництва.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечує щодо призначення в справі почеркознавчої експертизи і вважає, що така є недоцільною.

Представник відповідача ОСОБА_4 с/ради - ОСОБА_5 заперечень на заявлене клопотання не має та додатково пояснила, що вона не була присутня під час підпису ОСОБА_7 Акту про передачу межових знаків на зберігання, оскільки була присутня тільки при здійсненні геодезичних замирів спеціалістом ТзОВ «Землемір» ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона є спеціаліст ТзОВ «Землемір» формувала документи, що склада ють проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 2122484000:01:002:0034 площею 0,0060 га для ведення індивідуального садівництва і не була присутньою під час передачі межових знаків замовником проекту та присутньою при підписанні цього акту суміжним землекористувачем ОСОБА_7, також вона повідомила, що геодезичні заміри цієї земельної ділянки на місці здійснював спеціаліст ТзОВ"Землемір" ОСОБА_9, який установлював межі цієї земельної ділянки на місцевості. Свідок також повідомила, що практикою підприємства з метою економії коштів є надання замовнику (землевласнику) акту для особистого пред'явлення суміжним землевласникам (землекористувачам) акту про встановлення (погодження) меж земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він як спеціаліст ТзОВ "Землемір" здійснював геодезичні заміри земельної ділянки ОСОБА_2, площею 0,0060 га, виділену для ведення індивідуального садівництва на підставі рішення ОСОБА_4 сільської ради для виготовлення проекту землеустрою, встановлював межі земельної ділянки, які закріплював дерев'яним стовпчиком пофарбованим у червоний колір, при цьому суміжний землекористувач ОСОБА_7 не був присутнім , однак була присутня його дружина ОСОБА_6, яка спостерігала за встановленням меж із своєї земельної ділянки і жодних зауважень не висловлювала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Предметом спору є дійсність технічної документації до державного акту на земельну ділянку, виданого відповідачу ОСОБА_2, у зв’язку з накладенням меж (площ) на земельну ділянку, надану у довічне користування позивачу ОСОБА_7. Позивач оспорює рішення ОСОБА_4 с/ради Міжгірського району від 25.03.2016 р. № 17 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_2 для ведення садівництва та рішення ОСОБА_4 с/ради Міжгірського району Закарпатської області від 25.12.2016 р. № 8 щодо затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122484000:01:002:0034 площею 0,0060 га для ведення садівництва та просить скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

Для визначення достовірності акта про погодження меж земельної ділянки в проекті землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_2 для ведення садівництва, в частині приналежності підпису зазначеного як суміжного землекористувача від імені ОСОБА_7, в справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України.

Суд погоджується з питаннями, які подано позивачем і на які потрібна відповідь експерта.

Сторона позивача докази, необхідні документи для проведення експертизи надала і зобов’язалась виконати необхідні процесуальні дії.

За клопотанням представника позивача та враховуючи вищевикладене, для надання експертам на дослідження зразків підписів позивача ОСОБА_7, суд вважає за необхідне витребувати з Міжгірського відділу ГУ Державного кадастру України в Закарпатській області оригінал акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, що міститься в папці документів другого примірника оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для індивідуального садівництва в с.Негровець, ур."Біля хати № 490 а" Міжгірського району Закарпатської області в межах населеного пункту, виконаного ТзОВ «Землемір» , 2016 р..

Суд, вважає за необхідне призначити експертизу в спеціалізованій експертній установі Закарпатському НДЕКЦ МВС України та відхиляє клопотання сторони позивача призначити таку експертизу у Львівському НДЕКЦ МВС України, оскільки стороною позивача не подано жодного доказу заінтересованості експертної установи в Закарпатській області в справі, не наведено підстав для відводів експертів в цій установі, а доводи, що ОСОБА_2 може вплинути на цих експертів суд визнає надуманими.

Оскільки для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, що унеможливить розгляд справи у строки, передбачені ЦПК України, провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. ст. 209, 210, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити в справі почеркознавчу експертизу підпису документа, на вирішення якої винести питання:

- чи належить підпис, виконаний від імені ОСОБА_7 в акті прийому – передачі межових знаків на зберігання від 06.04.2016 р., що доданий до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_2 для індивідуального садівництва в с.Негровець Міжгірського району Закарпатської області в ур. «Біля хати № 49 а», - позивачу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Негровець, № 491 Міжгірського району Закарпатської області? чи виконаний іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експерту (ам) Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Роз’яснити експерту (ам) права і обов’язки , передбачені ст.ст. 53, 143, 144, 147, 148 ЦПК України, а також попередити про відповідальність, передбачену ст.. 185-3 КУпАП, ст.ст. 384, 385 КК України (за неявку в судове засідання; завідомо неправдивий висновок експерта; відмову від виконання покладеного обов’язку судом).

Для виконання експертизи:

- надіслату експерту (ам) через експертну установу: копію ухвали суду з відміткою про набрання нею законної сили, а також документи для дослідження: акт прийому-передачі межових знаків, заяву ОСОБА_7 з додатком вільних експериментальних взірців його підпису,які посвідчені нотаріально станом на час розгляду справи по суті, підпис ОСОБА_7 на поданому ним оригіналі документу («карта побуту», виданому в Республіці Чехія за місцем праці);

- витребувати з Міжгірського відділу ГУ Державного кадастру України в Закарпатській області оригінал акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, що міститься в папці документів другого примірника оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для індивідуального садівництва в с.Негровець, ур. "Біля хати № 490 а" Міжгірського району Закарпатської області в межах населеного пункту, виконаного ТзОВ «Землемір» , 2016 р.

Зобов’язати ОСОБА_7 оплатити вартість послуг на проведення експертизи за рахунком і документами , поданими у справу експертною установою в порядку, визначеному експертною установою.

Встановити строк проведення експертизи – 30 календарних днів з дня отримання експертною установою копії цієї ухвали з додатком необхідних документів.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд закарпатської області через райсуд протягом 5 днів з дня оголошення в частині зупинення провадження у справі.