Ухвала суду № 67905413, 25.07.2017, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2394/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний судЗакарпатської області

В особі головуючої - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю прокурора Перец Б.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження за №12016070100000351 від 02 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в злочині, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України.

Під час судового слідства даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , представником потерпілої ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення повторної судової авто-технічної експертизи.

Заслухавши думку прокурора Перец Б.І. , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_1 ., які заперечували в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3,одночасно заявили клопотання про призначення повторної судової авто-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на зазначене у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експертів продовження судового розгляду неможливе.

Керуючись ст.332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по даному кримінальному провадженні про дорожньо-транспортну пригоду повторну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої винести питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес» ОСОБА_4 держ/н АО 2309ВН згідно ПДР?

2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 держ/н 586- 89 ТВ згідно ПДР ?

3. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Мерседес Спрінтер » ОСОБА_4 держ/н АО 2309ВН згідно залишеного довжини сліду гальмівного шляху на проїжджій частині дороги в дорожніх умовах на час ДТП ?

4. Який повний зупиночний шлях марки «Мерседес» ОСОБА_4 держ/н АО 2309ВН в даних дорожніх умовах на час ДТП ?

5. Чи мав технічну можливість водій марки «Мерседес» ОСОБА_4 держ/н АО 2309ВН уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

6. Що з точки зору ПДР України стало причиною даної ДТП ?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 держ/н 586- 89 ТВ уникнути ДТП ?

8. Яка видимість дороги в даній дорожній обстановці могла бути на момент ДТП конкретної та загальної в тому числі з увімкнутою сигналізацією автомобіля марки «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 держ/н 586- 89 ТВ та без увімкнутої сигналізації автомобіля марки «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 держ/н 586- 89 ТВ

9. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 держ/н 586- 89 ТВ у причинному звязку з виникненням ДТП ?

10. Якою була швидкість автомобіля марки «Мерседес» ОСОБА_4 держ/н АО 2309ВН з урахуванням пошкоджень , які отримали автомобілі Мерседес» ОСОБА_4 держ/н АО 2309ВН та «ВАЗ 2109» ОСОБА_5 держ/н 586- 89 ТВ при зіткненні ?

11. Чи могла б отримати тілесні ушкодження згідно судово-медичної експертизи потерпіла ОСОБА_2 пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2109» водія ОСОБА_5 держ/н 586- 89 ТВ , якщо б вона була прикута ременем безпеки до пасажирського крісла ?

12.Який механізм , обстановка та обставини зазначеної ДТП?

13.Чи були , з технічної точки зору , дії водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_4 , в причинно-наслідковому зв»язку з виникненням ДТП ?

14. Чи міг уникнути зіткнення , водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_4 з автомобілем ВАЗ 2109 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України : 88000 , м.Ужгород , вул.Грибоєдова ,2 , які мають право, відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи.

Попередити експертів Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи №301/2394/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Даруда