Ухвала суду № 67905273, 26.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
26.07.2017
Номер справи
266/2456/16-ц
Номер документу
67905273
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 266/2456/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/568/2017(м)

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У х в а л а

26 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір») та ч. 3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції направляв відповідачу копію оскаржуваної ухвали разом із копією позовної заяви ОСОБА_3 та повідомленням про попередній розгляд справи. ОСОБА_2 зазначений лист суду отримала 02 липня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 11), а апеляційна скарга подана 21 липня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі відповідач не просить поновити пропущений строк, окремого клопотання з цього приводу суду не надавалось.

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн., відповідачу за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 гривень (1378грн. х 0,2) на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

Однак, судовий збір при подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 24 червня 2016 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та надання строку для предявлення апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для сплати судового збору.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області

Часті запитання

Який тип судового документу № 67905273 ?

Документ № 67905273 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67905273 ?

Дата ухвалення - 26.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67905273 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67905273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67905273, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 67905273, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 26.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 67905273 відноситься до справи № 266/2456/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 266/2456/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67905253
Наступний документ : 67905299