Ухвала суду № 67904951, 19.07.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4523/17

Провадження № 1-кс/265/2268/17

У Х В А Л А

19 липня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Куксенко А.С., за участю прокурора Алієва Е.Ш., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним 28 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016050000000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ПП «ММВС» (ЄДРПОУ 33361301), яке перебуває на податковому обліку у Мангуській ОДПI ГУ ДФС у Донецькій області, у продовж 2011-2013 р., здійснювало фактичне постачання металобрухту за готівковий розрахунок на адресу ТОВ «Юнісервіс 12» (ЄДРПОУ 37408311). Таким чином, невстановлені службові особи ПП «ММВС» діючи умисно, у порушення п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), не відобразили в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства господарські операції з реалізації металобрухту у період 2011 2013 роках на суму 23998 914 грн., чим не обчислили та не сплатили до бюджету податок на прибуток у розмірі 5187 230,3 грн., у наслідок чого ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

У відповідності до висновків дослідження управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Донецькій області 76/05-99-16-02-11-02/33361301 від 28.09.2016 встановлено, що посадовими особами ПП «МВВС» та іншими невстановленими особами здійснювались дії по внесенню неправдивих даних до первинних документів з метою не відображення в бухгалтерському та податковому обліку та звітності операцій з реалізації металобрухту на загальну суму 73 853 877,28 грн, та вчинено дії по приховуванню фактичного походження металобрухту шляхом відображення його походження від підприємств з ознаками сумнівності.

В подальшому встановлено, що ПП «МВВС» здійснювало постачання металобрухту за аналогічною схемою у період 2016-2017р.р. на адресу ТОВ «Аурум» (ЄДРПОУ 30241956, м. Запоріжжя). Перевезення металобрухту з майданчиків ПП «МВВС» здійснюється за допомогою автотранспортних засобів підприємства безпосередньо на територію ДП «Бердянський морський торгівельний порт». При перевезенні зазначених матеріальних цінностей виписуються супровідні документи на реалізацію металобрухту від імені ПП «МВВС», які після доставки вантажу знешкоджуються. Даний факт акумулювання металобрухту ТОВ «Аурум» безпосередньо на майданчиках ДП «Бердянський морський торгівельний порт» (ЄДРПОУ 1125761, м. Бердянськ) підтверджується податковою звітністю між вказаними субєктами, а саме так у період 2016-2017р.р. рента плата за переробку та зберігання металобрухту склала 368,3 тис.грн. Також застосовується схема, коли виписуються документи на перевезення металобрухту підприємством ПП «МВВС», який нібито вже належить покупцю ТОВ «Аурум». ПП «МВВС» при цьому оформлюється нібито тільки перевізником вантажу на замовлення покупця, або на замовлення ТОВ «Юкам» (ЄДРПОУ 30000371, м. Бердянськ) у якого є договірні зобовязання на перевезення вантажу з покупцями. При цьому металобрухт перевозиться з майданчиків ПП «МВВС», де він і заготовлюється шляхом закупівлі за готівковий розрахунок. Даний факт супроводження та перевезення металобрухту на адресу ТОВ «Аурум» підтверджується податковою звітністю з ТОВ «Юкам» у період 2016 року на суму 14,3 тис.грн.

Додатковими заходами встановлені факти проведення господарських операцій ПП «МВВС» з постачання лому чорних та кольорових металів у період 2016-2017р.р. на адресу ТОВ «УКР МЕТ», який здійснює діяльність з переробки брухту чорних та кольорових металів на майданчиках розташованих у м. Маріуполі, по вул. Шмідта, орендованих у ТОВ «Байярд» (ЄДРПОУ 3191759) та по вул. Харківська, а також термінал для накопивучання с подальшим відправленням металобрухту на експорт на території ДП «Бердянський морський торгівельний порт». Даний факт акумулювання металобрухту ТОВ «УКР МЕТ» безпосередньо на майданчику (причал № 5) ДП «Бердянський морський торгівельний порт» (ЄДРПОУ 1125761, м. Бердянськ) підтверджується податковою звітністю між вказаними субєктами, а саме так у період 2016-2017р.р. рента плата за переробку та зберігання металобрухту склала 685 тис.грн. Перевезення металобрухту з майданчиків ПП «МВВС» здійснюється за допомогою автотранспортних засобів підприємства безпосередньо на територію ДП «Бердянський морський торгівельний порт». При перевезенні водію надається пакет документів на перевезення брухту металів від ТОВ «УКР МЕТ», із зазначенням місця завантаження, а саме населеного пункту Запорізької або Донецької області, до пункту ДП «Бердянський морський торгівельний порт», після прибуття автомобіль вїзжає на територію порту, де після зважування проходить його розвантаження. При виїзді з території порту водій з відвісною накладною повертається до офісу ПП «МВВС» де передає вказану накладну ОСОБА_3, з метою подальшого розрахунку за поставлений металобрухт з представниками ТОВ «УКР МЕТ» у готівковій формі.

Також встановлені факти проведення господарських операцій ПП «МВВС» з постачання лому кольорових металів у період 2016-2017р.р. на адресу ТОВ "ТАВРІЙСЬКА ЛИВАРНА КОМПАНІЯ "ТАЛКО" (ЄДРПОУ 31433316, смт. Нововасилівка), обсяг поставок у середньому складає 3-5 тон на місяць, тобто на суму понад 1 млн. грн. Перевезення металобрухту з майданчиків ПП «МВВС» здійснюється за допомогою автотранспортних засобів підприємства безпосередньо на територію виробничого комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Леніна, буд. 184. При перевезенні зазначених матеріальних цінностей виписуються супровідні документи на реалізацію металобрухту від імені ПП «МВВС», які після доставки вантажу знешкоджуються.

Також встановлено, що в період 2016-2017 років ПП «МВВС» постійно здійснювало поставки металобрухту на адресу ТОВ «ТЕХНОИНМЕТ» та ТОВ «Метало-промисловий центр», але в бухгалтерському та податковому обліках операції з переробки, реалізації, транспортування металобрухту не відображено. Згідно отриманої інформації обсяг поставок у період 2016-2017 років на адресу ТОВ «ТЕХНОИНМЕТ» та ТОВ «Метало-промисловий центр» від ПП «МВВС» склав понад 10 млн.грн.

В період 2016-2017 років ПП «МВВС» постійно здійснювало поставки металобрухту на адресу ТОВ «Запоріжпромрегіон», ТОВ «СВ-ЮТ» та ФЛП «Панченко», а саме брухт чорних та кольорових металів, але в бухгалтерському та податковому обліках операції з переробки, реалізації, транспортування металобрухту не відображено. Згідно отриманої інформації обсяг поставок у період 2016-2017 років на адресу ТОВ «Запоріжпромрегіон», ТОВ «СВ-ЮТ» та ФЛП «Панченко» від ПП «МВВС» склав понад 5 млн.грн.

Рух вказаних товарно матеріальних цінностей здійснюється у тіньовому обігу за готівковий розрахунок, без відображення реалізації металобрухту по обліку ПП «МВВС». Відповідно результати зазначених операцій ПП «МВВС», що є фактичним постачальником металобрухту не включено до складу доходу, що враховується при обчисленні обєкта оподаткування.

14.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 проводився обшук за адресою: Донецька обл., смт.Мангуш, вул.Гоголя 5-А. Під час проведення обшуку встановлено та вилучено, крім речей та документів на які слідчим суддею прямо дано дозвіл на вилучення, наступні документи: акти входного контролю шихти постачальник ТОВ «Прогрес ЮГ» та ТОВ «Укр Мет» на 134 арк.

14.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 проводився обшук за адресою: Донецька обл., смт.Мангуш, вул.Паризької Комуни, 15-А. Під час проведення обшуку встановлено та вилучено, крім речей та документів на які слідчим суддею прямо дано дозвіл на вилучення, наступні документи: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укр Мет» з постачання металобрухту за 2016 р., а саме: товарно-транспортні накладні, акти звірки, акти прийому металобрухту портом; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укр-Мет Альянс» з постачання металобрухту за 2016-2017 р., а саме: товарно-транспортні накладні, акти звірки, акти прийому металобрухту портом; незаповнені товарно-транспортні накладні з відбитками печатки ТОВ «Укр-мет Альянс»; копії реєстраційних документів ПП «ВКФ Уніпром», незаповненні товарно-транспортні накладні та інші документи з постачання металобрухту з відбитками печатки ПП «ВКФ Уніпром»; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юнітек-Пром» з постачання металобрухту за 2016-2017 р., а саме: товарно-транспортні накладні, акти звірки та інші документи; документи з оформлення платіжної картки ПАТ «Креді ОСОБА_4» на імя ОСОБА_5; незаповнені товарно-транспортні накладні, акти походження металобрухту, посвідчення якості, додатки до договорів, акти приймання-передачі та інші документи з відбитками печатки ТОВ «Укр Мет» та ПП «МВВС».

14.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 проводився обшук за адресою: Донецька обл., смт.Мангуш, пров.Ступний 5. Під час проведення обшуку встановлено та вилучено, крім речей та документів на які слідчим суддею прямо дано дозвіл на вилучення, наступне майно: гідравлічний прес без маркування, підйомний кран на базі вантажного автомобіля марки «МАЗ» без реєстраційного номеру; вантажний автомобіль НОМЕР_1; вантажний автомобіль НОМЕР_2; вантажний автомобіль НОМЕР_3; вантажний автомобіль НОМЕР_4; несамоходний кран на вантажному шасі.

14.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 проводився обшук за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Гагаріна буд.7. Під час проведення обшуку встановлено та вилучено, крім речей та документів на які слідчим суддею прямо дано дозвіл на вилучення, наступне майно: кран на шасі вантажного автомобіля НОМЕР_5; екскаватор р.н.07958АН; вантажний причеп р.н. НОМЕР_6; 17 газових балонів; екскаватор р.н. НОМЕР_7; гідравлічні ножиці з маркуванням «СССР Азовское ПО «Донпресмаш», модель Н2732 №463, 90; прес для пакування металобрухту без номеру; кран мостовий інв.№65167; рег.№4014.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених товарно-матеріальних цінностей (магнітного диску) вилучених 14.07.2017 під час проведення обшуків, у звязку з необхідністю проведення судово-економічних експертиз та подальшого використання їх у якості доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені товарно-матеріальні цінності та документи можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Прокурор Алієв Е.Ш. у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, яке просив задовольнити.

Власник майна, представник ПП «ММВС», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, до суду не зявився, проте його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.7 ст.235 КПК Укрїни вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням вищенаведених норм права слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано та прокурором доведено, що вилучене майно під час обшуку 14 липня 2017 року, достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та ст. 98 КПК України, та є наявні правові підстави для арешту майна, яке постановою слідчого від 17 липня 2017 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 32016050000000069.

При цьому слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укр Мет» з постачання металобрухту за 2016 р., а саме: товарно-транспортні накладні, акти звірки, акти прийому металобрухту портом; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укр-Мет Альянс» з постачання металобрухту за 2016-2017 р., товарно-транспортні накладні, акти звірки, акти прийому металобрухту портом; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юнітек-Пром» з постачання металобрухту за 2016-2017 р., товарно-транспортні накладні, акти звірки та інші документи, оскільки зазначені документи не можуть бути використані у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 32016050000000069, відповідно до якого досудове розслідування здійснюється щодо вчинення службовими особами ПП «ММВС» кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, за період з 2011-2013 роки, про що вказано у витязі з ЄРДР, а не за період 2016-2017 роки, тому слідчий суддя відмовляє у задоволені цієї частини клопотання.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків 14.07.2017 року за адресою: Донецька обл., смт.Мангуш, вул.Гоголя 5-А, Донецька обл., смт.Мангуш, вул.Паризької Комуни, 15-А, Донецька обл., смт.Мангуш, пров.Степний 5, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Гагаріна буд.7, а саме: акти вхідного контролю шихти постачальник ТОВ «Прогрес ЮГ» та ТОВ «Укр Мет» на 134 арк.,; незаповнені товарно-транспортні накладні з відбитками печатки ТОВ «Укр-мет Альянс»; копії реєстраційних документів ПП «ВКФ Уніпром», незаповнені товарно-транспортні накладні та інші документи з постачання металобрухту з відбитками печатки ПП «ВКФ Уніпром»; документи з оформлення платіжної картки ПАТ «Креді ОСОБА_4» на імя ОСОБА_5; незаповнені товарно-транспортні накладні, акти походження металобрухту, посвідчення якості, додатки до договорів, акти приймання-передачі та інші документи з відбитками печатки ТОВ «Укр Мет» та ПП «МВВС»; гідравлічний прес без маркування, підйомний кран на базі вантажного автомобіля марки «МАЗ» без реєстраційного номеру; вантажний автомобіль НОМЕР_1; вантажний автомобіль НОМЕР_2; вантажний автомобіль НОМЕР_3; вантажний автомобіль НОМЕР_4; несамохідний кран на вантажному шасі; кран на шасі вантажного автомобіля НОМЕР_8; екскаватор р.н.07958АН; вантажний причеп р.н. НОМЕР_6; 17 газових балонів; екскаватор р.н. НОМЕР_7; гідравлічні ножиці з маркуванням «СССР Азовское ПО «Донпресмаш», модель Н2732 №463, 90; прес для пакування металобрухту без номеру; кран мостовий інв.№65167; рег.№4014.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Розяснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя