Ухвала суду № 67904564, 26.07.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2892/17

1-кп/264/388/2017

У Х В А Л А

26.07.2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О. за участю прокурора Стьобіна Д.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просив призначити справу до розгляду та відсторонити обвинуваченого від посади з метою запобігання спробам незаконного впливу на свідків, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльністі.

Захист заперечував проти призначення справи до судового розгляду та відсторонення обвинуваченого від посади, посилаючись на те, що після закінчення дії попередньої ухвали ОСОБА_2 з 23 червня 2017 року обіймає колишню посаду, за якою не має важелів впливу на свідків, що працюють у керованому ним підрозділі ДОБСМЄ. Прокурором не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених прокурором у клопотання про відсторонення від посади.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КПК України в клопотанні зазначається, крім іншого, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною першою статті 157 КПК України встановлено, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати також: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Оскільки прокурором не надано жодних обґрунтувань обставин, які дають підстави з великою часткою імовірності вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, здійснить спроби знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином чи продовжить злочинну діяльність, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_2 від посади.

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає нормам ст. ст. 91, 291 КПК України, оскільки не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зясування обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та перевірка їх доказами в межах висунутого обвинувачення здійснюється під час судового розгляду, за результатами якого суд ухвалює остаточне рішення, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання захисником подано скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови заступника прокурора області про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. При цьому сторона захисту вказує на низку, допущених прокурором процесуальних порушень.

Скарга не підлягає задоволенню, оскільки закон відносить вирішення питання щодо продовження строків досудового розслідування до виключної компетенції відповідного прокурора й не передбачає можливості скасування його рішення судом. У разі, якщо порушення прокурором певних процедур впливає на допустимість, одержаних під час досудового провадження доказів, зацікавлена сторона вправі звернути на це увагу суду під час судового розгляду, а суд - дати правову оцінку доказам в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, судом встановлено, що справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя, підстави для закриття справи або її призупинення відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави, що унеможливлюють призначення справи до розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 09 годину 31 липня 2017 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні скарги захисника на постанову заступника прокурора області про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко