Рішення № 67904421, 26.07.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/2422/17

Номер провадження 2/229/1276/2017

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України'в особі філії -Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" 26 червня 2017 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 1729211 від 03 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7600 гривень зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 06 березня 2017 р., складає 13558,61 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином на сайті "Судової влади" як мешканця Ясинуватського району, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав.

З огляду на це, на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до кредитного договору за підписом ОСОБА_1 від 03 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" укладено кредитний договір № 1729211, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7900 гри-вень зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 13-14)

Згідно п 4.4 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками до 25 числа кожного місяця (а.с. 13 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1729211 від 03 вересня 2013 року, враховуючи право ПАТ "Ощадбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 13558,61гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 7565,20 гривень;

- відсотки за кредитом складають 4106,66 гривень;

- інфляційне збільшення заборгованості складає - 1625 гривень;

- 3% річних від простроченої суми складають - 261,25 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 06.03.2017 р., року мав прострочену заборгованість за кредитом 13558,61 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає 7565,20 гривень;

-відсотки за кредитом складають 4106,66 гривень;

- інфляційне збільшення заборгованості складає - 1625 гривень;

- 3% річних від простроченої суми складають - 261,25 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 06 березня 2017 року складає 13558,61 грн., з яких: 7565,20 грн. - заборгованість за кредитом, 4106,66 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, інфляційне збільшення заборгованості у сумі 1625 гривень, 3% річних від простроченої суми складають - 261,25 гривень. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 1729211 від 03 вересня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 13558,61 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, щоборжинк, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань" від 17.12.2013 року №14, інфлаційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 625, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 13558,61 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України'в особі філії -Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, іден-тифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України'в особі філії -Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк', який знаходиться за адресою (Краматорськ, ОСОБА_3, буд 39-41, поштовий індекс 84302, код ЄДРПОУ 09334702, заборгованість по кредиту у сумі 13558 (тринадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят вісім) грн. 61 коп.., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 7565,20гривень; заборгованість за відсотками у сумі 4106,66 гривень; інфляційне збільшення заборгованості у сумі 1625,50 гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 261,25 гривень; судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар