Рішення № 6790421, 12.10.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2403/2009р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 р. Хортицкий районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

при секретарі          – Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Запорізькій природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у сумі 1030 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що відповідачі на території загально геологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» о. Хортиця протизаконно займалися риболовством забороненим знаряддям лову – «кружком», чим спричинили шкоду рибним запасам України на загальну суму 1030 гривень, про що були складені адміністративні протоколи та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 притягнуті до адміністративної відповідальності. Просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів на користь держави суму заподіяних збитків, а також покласти на них судові витрати.

Представник зацікавленої особи – державної екологічної інспекції в Запорізькій області у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2008 року перевіркою, проведеною державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на території національного заповідника «Хортиця» виявлені, були виявлені порушення законодавства ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які на території загально геологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» о. Хортиця займалися ловом риби забороненим знаряддям лову – кружком та у яких була вилучена виловлена ними риба цінних видів: карась (166 екз.), лящ (1 екз.), окунь (1екз.).

Згідно ст. 18 ЗУ «Про тваринний світ» передбачає, що за спеціальне використання об’єктів тваринного світу справляється збір, розмір якого встановлюється залежно від виду тварин, мети та обсягів їх використання, поширення та цінності, з урахуванням місцезнаходження, якості, продуктивності території та інших екологічних і економічних факторів.

Статтями 16, 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська діяльність та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об’єкти.

У відповідності до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» громадянам, які займаються любительським рибальством, забороняється вилов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь вилову, виготовлених з сіткоснастьових чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, з незареєстрованих плавзасобів або засобів, які не мають на корпусі чіткого реєстраційного номеру.

По даному факту правопорушення були складені адміністративні протоколи. Постановами № 3-5826/2008р. від 31.05.2008 року, № 3-5825/2008р. від 31.05.2008 року та № 3-5827/2008р. від 31.05.2008 року, судді Орджонікідзевського районного суду Запорізької області Авхимович М.М., Савченко О.П. та Мендаленков Р.В. визнані винними у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та на них накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави. Зазначена постанова ніким не була оскаржена та набрала законної сили.

Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України “Постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду”.

Згідно розрахунку заподіяної шкоди, проведеної у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 001811 «Про такси для обчислення розміру шкоди, внаслідок незаконного здобування та пошкодження цінних видів риби та інш…» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми незаконними діями заподіяли матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 1030 гривень.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державної екологічної інспекції в Запорізькій області (одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 24062100, номер рахунку 31517921700007, код ЄДРПОУ 34677145 в управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015 до фонду охорони навколишнього середовища) заподіяну державі шкоду у сумі 1030 (одна тисяча тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито в доход держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на користь державного бюджету Хортицького району, ЄДРПОУ – 34676906, рахунок № 31211259700008, банк одержувача – ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку – 813015, код платежу – 22050000 у розмірі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на користь державного бюджету Хортицького району, ЄДРПОУ – 34676906, рахунок № 31211259700008, банк одержувача – ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку – 813015, код платежу – 22050000 у розмірі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на користь державного бюджету Хортицького району, ЄДРПОУ – 34676906, рахунок № 31211259700008, банк одержувача – ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку – 813015, код платежу – 22050000 у розмірі 40 гривень.

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: