Ухвала суду № 67903451, 24.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/936/15-ц

Провадження № 2/521/601/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року позивач ОСОБА_9 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року було відкрито провадження по справі (с. Буран О.М.)

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

27.04.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу прийнято до свого провадження с. Леонов О.С.

02.08.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ було прийнято до розгляду.

Крім того, представником відповідача було надано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

11.02.2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого в шлюбі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року було відкрито провадження по справі (с. Буран О.М.)

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року було обєднано в одне провадження цивільну справу № 521/936/15-ц, провадження 2/521/601/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу № 521/2074/15-ц, провадження 2/521/612/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя, надано справам спільний номер № 521/936/15-ц, провадження 2/521/601/17.

25.07.2017 року від сторін надійшли посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_10 заяви, в яких сторони зазначили, що відмовляються від позовних вимог, оскільки спір було вирішено в позасудовому порядку та просять закрити провадження у справі, з наслідками закриття провадження у справі вони ознайомлені.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на квартири №10, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Головківська, будинок 19.

Також, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено будь-яким особам проводити будь-які роботи з реконструкції, демонтажу або ремонту квартири №10, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Головківська, будинок 19 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 521/936/15-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що необхідності в заходах забезпечення немає, у звязку з наданням сторонами заяв про відмову від позову, суд вважає можливим їх скасування.

Керуючись ст. 154, п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року, у вигляді заборони будь-яким особам проводити будь-які роботи з реконструкції, демонтажу або ремонту квартири №10, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Головківська, будинок 19.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року у вигляді арешту на квартири №10, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Головківська, будинок 19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на поданняапеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: