Ухвала суду № 67903417, 24.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/936/15-ц

Провадження № 2/521/601/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі – Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання об’єктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості майна, що є суб’єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

22.01.2015 року позивач ОСОБА_7 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності, поділ майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року було відкрито провадження по справі (с. Буран О.М.)

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

27.04.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу прийнято до свого провадження с. Леонов О.С.

02.08.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання об’єктом спільної сумісної власності та його поділ було прийнято до розгляду.

Крім того, представником відповідача було надано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

11.02.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого в шлюбі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року було відкрито провадження по справі (с. Буран О.М.)

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року було об’єднано в одне провадження цивільну справу № 521/936/15-ц, провадження 2/521/601/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання об’єктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу № 521/2074/15-ц, провадження 2/521/612/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості майна, що є суб’єктом спільної сумісної власності подружжя, надано справам спільний номер № 521/936/15-ц, провадження 2/521/601/17.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання об’єктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості майна, що є суб’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання об’єктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості майна, що є суб’єктом спільної сумісної власності подружжя, до розгляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов