Рішення № 679033, 24.05.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р. Справа № 06/1926

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : ОСОБА_2-за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

від 3-ої особи: Дмитрієв В.А. -директор,

розглядає справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі"

третя особа: Дочірнє підприємство "Бест-99" закритого акціонерного підприємства "Міраж"

про стягнення 22 128 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -22 128 грн. 36 коп. боргу у вигляді неоплаченого ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” вартості поставленого товару ( канцелярське приладдя).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27.01.2006р. між ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” та ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” був укладений договір НОМЕР_1.

Згідно вказаного договору ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” зобов'язався поставити ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” канцелярське приладдя на загальну суму 43 108 грн. 26 коп.

12.12.2006р. між ПП ОСОБА_1 та ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” був укладений договір уступки вимоги.

Поставлений товар ВАТ „Черкаський будинок торгівлі оплатив частково в сумі 20 740 грн. 00 коп., частина товару на суму 239 грн. 90 коп. повернуто. Борг становить 22 128 грн. 36 коп.

Представник позивача, після подання позову, зменшив позовні вимоги та просить стягнути 14 916 грн. 55 коп. боргу згідно поданої заяви від 27.04.2007р.

Відповідач -ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що підприємство „Бест-99” є дочірнім підприємством ЗАТ „Міраж” яке постановою господарського суду від 26.01.2006р. визнано банкрутом.

Договір уступки вимоги від 12.12.2006р. є недійсним, тому що підписаний особою, яка не мала його підписувати.

Третя особа на стороні відповідача -ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” у відзиві на позов та директор у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав доказів виконання умов договору уступки права вимоги від 12.12.2006р.

Директор ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” подав клопотання від 24.05.2007р. яким просить надати матеріали справи для ознайомлення. Суд задовольнив клопотання. В судовому засіданні директор ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” ознайомився з матеріалами справи.

Клопотання від 24.05.2007р. про витребування у позивача оригінал платіжного документу, підтверджуючого здійснення оплати за уступку права вимоги. Суд відхилив.

Заслухавши представників позивача та 3-ої особи, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” та ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” був укладений договір НОМЕР_1. на поставку товару, на загальну суму 43 108 грн. 26 коп.

Згідно п. 3.1 договору, кошти сплачуються Покупцем за товар потижнево, згідно повного обсягу реалізованого товару.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12.12.2006р. між ПП ОСОБА_1 та ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” був укладений договір уступки вимоги.

Згідно цього договору, ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” передало ПП ОСОБА_1 право вимоги з ВАТ „Черкаський будинок Торгівлі” (оплати вартості поставленого товару на суму 22 128 грн. 36 коп.) за договором НОМЕР_1.

Судом встановлено, що ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” має залишки нереалізованого товару на суму 7 211 грн. 81 коп. та реалізованого, але не оплаченого товару на суму 14 916 грн. 55 коп., що підтверджується (актом звірки від 26.04.07р., довідка залишку товару Постачальника на 30.04.2007р. та заявою відповідача від 27.04.2007р.)

27.04.2007р. позивач подав заяву якою просить стягнути з ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” 14 916 грн. 55 коп. вартість реалізованого, але не оплаченого товару, в стягненні 7 211 грн. 81 коп. просить припинити провадження, оскільки, ця сума заявлена завчасно.

За таких обставин, позивач на підставі договору НОМЕР_1, та договору уступки права вимоги від 12.12.2006р. в праві вимагати стягнення з ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” вартість реалізованого, але неоплаченого товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 14 916 грн. 55 коп. В частині стягнення 7 211 грн. 81 коп. (нереалізованого ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” товару) позивач просить припинити провадження, оскільки ця сума заявлена завчасно. Суд відмовляє в цій частині позову.

Заперечення ВАТ „Черкаський будинок торгівлі” та ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” наведені у відзивах на позов та доводи представників у судовому засіданні судом не приймаються.

Відповідно до ст. 96 ЦК України, юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Учасник (засновник) юридичною особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків встановлених установчими документами та Законом.

ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” є підприємством (юридичною особою), що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 02-2-1612 від 21.06.2006р.

Згідно п. 6 ст. 1 Статуту ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж”, власник не несе відповідальності по зобов'язаннях підприємства так, як і підприємство не несе відповідальності по зобов'язаннях власника.

Договір уступки вимоги укладений 12.12.06р., а наказ про звільнення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виданий 14.12.2006р.

Постановою господарського суду Черкаської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ЗАТ „Міраж”.

Клопотання ДП „Бест-99” ЗАТ „Міраж” про витребування у позивача платіжних документів, підтверджуючих здійснення оплати за уступку права вимоги відхилено, ця оплата не є предметом даного спору.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить у позові відмовити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" м. Черкаси, бульвар Шевченка, 207, код 01564161 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_2-14 916 грн. 55 коп. боргу, 149 грн. 17 коп. витрат по сплаті держмита, 79 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 7 211 грн. 81 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.05.2007р.