Ухвала суду № 67903216, 21.07.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1305/17

Провадження №2-а/505/34/2017

УХВАЛА

21.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відвід судді у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 25.05.2017 року в суд з цим позовом до відповідача про визнання неправомірним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

20.07.2017 року Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області через канцелярію суду подало заяву про відвід судді Нікітішину В.П. Свою вимогу мотивували тим, що суддя Нікітішин В. П. вже висловлював свою позицію із зазначеного предмету спору з приводу чого ним було винесено ухвалу від 21.03.2017 року по адміністративній справі №505/2583/16-а. В подальшому вищезазначена ухвала була скасована Одеським апеляційним адміністративним судом, а отже суддя Нікітішин В. П. не може брати участь у вирішенні цієї ж справи при новому її розгляді.

Вивчивши заяву по відвід, суд приходить до такого.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи ту обставину, що суддя Нікітішин В. П. вже висловлював свою думку із зазначеного предмету спору та з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в упередженості судді щодо цього, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 27,30,31,32 КАС України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відвід судді Нікітішина В.П. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Суддя -