Рішення № 67901338, 25.07.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/742/2017

130/1220/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секратаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що 28 серпня 2014 року у м.Жмеринці померла його мати ОСОБА_6, яка при житті 15 лютого 2002 року зробила заповіт на його користь, заповівши йому земельний пай розміром 2,58 умовних кадастрових гектарів на території ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району та майновий пай члена КСП. Заповіт не відмінено та не скасовано. 9 лютого 2006 року мати отримала державний акт про право власності на земельну ділянку площею 1,6903 га на території ОСОБА_4 сільської ради. В державному акті прізвище матері записано "Гниця", а у свідоцтві про смерть - "Гніца". Оскільки є такі розбіжності у написанні прізвищ, а також у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва на спадщину. На момент спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини перебував у лікарні, тому не встиг своєчасно звернутись до нотаріуса з питанням прийняття спадщини. Просив встановити факт, що державний акт на ім'я "Гниця Ганна Василівна" належить ОСОБА_6, яка померла 28 серпня 2014 року, оскільки йому це потрібно для прийняття спадщини по закону, а також визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити.

У судове засідання не з'явився. Подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради позов не визнала, подала письмові заперечення проти позову, процитувавши в них положення Пленумів судів різних інстанцій, прокоментувала відповідні статті ЦК України та зробила висновок про відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску передбаченого законом строку для прийняття спадщини. У цих запереченнях просила розглянути справу у її відсутність та відмовити у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради позов визнав повністю, про що подав відповідне клопотання. Також просив розглянути справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні позивача ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою позивача. На спадщину не претендує. Просила повністю задовольнити позов.

Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У судовому засіданні установлено, що позивач ОСОБА_2 народився 12 липня 1953 року, батьки його ОСОБА_7 та ОСОБА_6, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження (а.с.6).

ОСОБА_6 померла 28 серпня 2014 року, що видно з ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.7).

Згідно з ксерокопією заповіту від 15 лютого 2002 року, ОСОБА_8 заповідала земельну частку (пай) та майновий пай згідно з відповідними сертифікатами ОСОБА_9 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 981 від 21 березня 2017 року голови квартального комітету ОСОБА_6 постійно проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

ОСОБА_8 є власником земельної ділянки відповідно до ксерокопії державного акту про право власності на земельну ділянку площею 1,6903 га на території ОСОБА_4 сільської ради, виданого 9 лютого 2006 року (а.с.13).

Згідно з ксерокопією довідки від 23 лютого 2017 року, виданої КУ "ОСОБА_3 центральна районна лікарня", оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні та приєднаний до матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився на амбулаторному лікуванні з 15 лютого по 4 березня 2015 року з приводу стенокардії, потребував диспансерного обліку (а.с.15, 44).

З ксерокопії постанови № 23/02-31 від 9 березня 2017 року приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу видно, що позивачнві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця "Гніца" в свідоцтві про смерть і "Гниця" в державному акті про право приватної власності на землю, а також у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини (а.с.16).

Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог статті 212 ЦПК України, суд у відповідності із статтями 58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку та не спростовані відповідачами.

Відповідно до частини першої ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї статті).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи позов в цій частині, суд вважає, що позивачем документально доведений факт неправильного написання прізвища його матері у державному акті про право власності на земельну ділянку, тому факт належності ОСОБА_6 цього державного акту на ім'я "ОСОБА_8В." підлягає задоволенню. Суд також приймає до уваги, що позов в цій частині не оспорюється відповідачами.

Відповідно до ч.3 ст. 1270 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 10 і 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги невизнання позову представником відповідача ОСОБА_3 міської ради з мотивів його недоведеності, оскільки нею не спростовані докази на підтвердження позовних вимог, зокрема, довідки з лікарні, яка підтверджує факт хвороби позивача на момент спливу передбаченого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, підстав яку не брати до уваги у суду немає. Викладені ж у запереченнях підстави для відмови у задоволенні позову непереконливі, тому і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 256 ЦПК України, ст. 1270 ЦК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 109061, який виданий 9 лютого 2006 року на ім'я "Гниця Ганна Василівна" про право власності на земельну ділянку площею 1,6903 га на території ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, дійсно належить ОСОБА_6, яка померла 28 серпня 2014 року у м.Жмеринка Вінницької області.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.№ НОМЕР_1, громадянину України, додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 28 серпня 2014 року в м. Жмеринка Вінницької області.

Судові витрати в сумі 960 грн. залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель