Ухвала суду № 67901189, 06.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7326/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська міська рада,

про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року, а уточнивши вимоги 19.01.2017 року, ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська міська рада, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та просить:

-«1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2. Здійснити поділ спільного майна подружжя: прибудови а6 та надбудови А1 (згідно технічного паспорту позначені як «квартира 2») будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) в розмірі 1/2 кожному.

3. Визнати за ОСОБА_2 право на об'єкт незавершеного будівництва в розмірі 1/2 прибудови а6 та надбудови А1 (згідно технічного паспорту позначені як «квартира2) будинку АДРЕСА_1» (а.с.85-92)

Крім того, 02.06.2017 року, в суд надійшла заява в якій, в забезпечення позову, ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, просить заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії з перебудови перепланування, зміни інженерних та електричних мереж та внесення будь-яких змін до конструкції, не передбачених технічним паспортом до прибудови а6 та надбудови А1 (згідно технічного паспорту позначені як «квартира 2») будинку АДРЕСА_1.(а.с.114-115)

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів по забезпеченню позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає, що вона підлягає задоволеню на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В забезпечення позову, заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії з перебудови перепланування, зміни інженерних та електричних мереж та внесення будь-яких змін до конструкції, не передбачених технічним паспортом до прибудови а6 та надбудови А1 (згідно технічного паспорту позначені як «квартира 2») будинку АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяО. А. Роман