Ухвала суду № 67900717, 20.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11845/16-ц

Провадження № 2-во/369/93/17

УХВАЛА

Іменем України

20.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Хмеляр Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, третя особа: Генеральний директор національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 24 березня 2017 року, а саме в частині стягнення суми.

Рішенням Києво-Святошинського району Київської області від 24 березня 2017 року задоволено частково позов та поновлено ОСОБА_1 на посаді лектора (екскурсовода) відділу екскурсійної та методичної роботи Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника з 30 листопада 2016 року; стягнено з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника (20073260) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 32 354,45 грн.; стягнено з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.). Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, вважає, що за таких обставин в рішенні суду необхідно виправити описки, допущену в написанні суми стягненої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року: а саме в абз.3 резолютивної частини, вказавши середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 32354,45 грн. «(тридцять дві тисячі триста пятдесят чотири грн. 45 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич