
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/4416/17
Провадження №3/524/3003/17
25.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42 кв.93, ідентифікаційний номер суду не відомий.
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
05.06.2017 року о 20-00 годині водій ОСОБА_1 в м.Кременчуці по проїзду Ярославському керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансеру, проба позитивна 2,41 проміле.
Він же, 06.06.2017 року о 01-25 годині в м.Кременчуці по вул.. Київській біля буд. 67, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 0302 в присутності двох свідків. Результат позитивний 2,49 проміле.
Відповідно до ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч.1 ст. 130 КУпАП не входять до переліку статтей, визначених ст.. 268 КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1
Винність правопорушника доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, розпискою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом тесту, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне обєднати вищевказані правопорушення.
Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.. 36 КУпАПйому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: Л.О.Обревко
Судове рішення № 67900369, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/4416/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: