Ухвала суду № 67900365, 11.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26084/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лук'яненка О.Л. в інтересах компанії "АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД" про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/55085/16-к в рамках кримінального провадження №12014070000000103,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. надійшло клопотання представника компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» - адвоката Лукяненка О.Л. про часткове скасування арешту майна, зокрема накладеного на корпоративні права засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД».

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 09.11.2016 року у справі № 757/55085/16-к слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. постановлено ухвалу, якою накладено арешт, у тому числі, на корпоративні права засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (код ЄДРПОУ 38241969) - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» СеведжБраянЧарлес, 460 W, 42-ГА вул. 52в, Нью-Йорк, США, із розміром внеску до статутного капіталу 13 550 000 грн.

Заявник посилається на те, що арешт на означені корпоративні права накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки судом при накладенні арешту не було надано належної оцінки всім обставинам справи.

Крім цього, при накладенні арешту судом не враховано, що корпоративні права взагалі не можуть бути засобом та знаряддям вчинення злочину, оскільки це сукупність прав особи на ведення та керування господарською діяльністю, не є та не можуть бути речовим доказом, оскільки не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Більш того, компанія «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» є добросовісним набувачем акцій Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія», а отже відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України корпоративні права взагалі не підлягають арешту.

При цьому, арешт корпоративних прав зупиняє законну господарську діяльність засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» та унеможливлює залучення нових інвесторів.

За вказаних обставин заявник вважає, що арешт накладено без наявних на те правових підстав та просить його скасувати.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходь до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 12014070000000103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.11.2016 року в рамках даного кримінального провадження, у справі № 757/55085/16-к слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. постановлено ухвалу, якою накладено арешт, у тому числі, на корпоративні права засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (код ЄДРПОУ 38241969) - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» СеведжБраянЧарлес, 460 W, 42-ГА вул. 52в, Нью-Йорк, США, із розміром внеску до статутного капіталу 13 550 000 грн.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього та у спосіб, визначений КПК України.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Так, згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Стороною обвинувачення доказів на спростування означених доводів клопотання та наданих матеріалів, не надано. Також не надано стороною обвинувачення доказів, що на даний час існує подальша необхідність у накладенні арешту на корпоративні права засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД».

Також, перевіривши та дослідивши всі обставини справи, проаналізувавши докази надані сторонами, судом встановлено, що корпоративні права засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» із розміром внеску до статутного капіталу 13 550 000 грн. не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об'єктом протиправних дій та не набуті протиправним шляхом.

Відтак означені корпоративні права не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а отже не є та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 12014070000000103.

Також, корпоративні права не відповідають критеріям, визначним ст. 96-2 КК України, а отже відсутні будь-які достатні підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Таким чином, на корпоративні права не може бути накладений арешт з підстав, визначених п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Більш того, засновник Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» - компанія «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 12014070000000103, а отже на корпоративні права не може бути накладений арешт з підстав, визначених п. 3,4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Оскільки, згідно ч. 3, 4 ст. 170 КПК України, з цих підстав може бути накладено арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницькоїдіяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, судом встановлено, що засновник Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» - компанія «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» є господарською організацією, основними видами діяльності якої є добування руд та інших кольорових металів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що арешт корпоративних прав засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» позбавляє компанію можливості здійснювати нормальну господарську діяльність.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження відсутні жодні підстави для накладення арешту на вказане майно, визначені ст. 170 КПК України, а також не доведено наявність ризиків, визначених вказаною нормою закону для подальшого продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та позитивну характеристику компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД», надану заявником, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його скасування.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі № 757/55085/16-к на корпоративні права акціонера (учасника) Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38241969) - Компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» СеведжБраянЧарлес, 460 W, 42-ГА вул. 52в, Нью-Йорк, США (Реєстраційний номер -НЕ 353892, ВасіліМіхаіліді, 9, 3026, Лімасол, Кіпр (AVELLANAGOLDLTD, Registrationnumber - НЕ 353892, VasiliMichaelides 9, 3026 Limassol - Cyprus ), а саме на 13 550 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (код ISINUA4000180350), загальною номінальною вартістю 13 550 000,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань