Ухвала суду № 67899997, 17.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 квітня 2012 року Справа № 0870/2196/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні

клопотання Закритого акціонерного товариства Фармацевтична фабрика «Віола» про забезпечення позову

по адміністративній справі

за заявою Закритого акціонерного товариства Фармацевтична фабрика «Віола»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про встановлення відсутності компетенції та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

12.03.2012 р. Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 0870/2196/12 та призначено попереднє судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкової вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 14.02.2012 року № 55 до набрання законної сили рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні клопотання наполягає.

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечують.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Як встановлено судом, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Також судом береться до уваги той факт, що підприємство позивача є відомим вітчизняним виробником лікарських засобів та постачає лікарські засоби по всій території України. Метою діяльності підприємства «Віола» є виробництво лікарських засобів, призначених для лікування людей. Приміщення, які зазначені в ОСОБА_1 опису майна № 06 є основним виробничим приміщенням, в якому підприємство здійснює свою господарську діяльність. Продаж майна завдасть значного удару по життєдіяльності підприємства, що у свою чергу може призвести до повної зупинки діяльності підприємства. позбавить підприємство позивача можливості сплачувати податкові зобовязання та обовязкові платежі до бюджету.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Закритого акціонерного товариства Фармацевтична фабрика «Віола» про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію податкової вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 14.02.2012 року № 55 до винесення рішення по справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко

06 березня 2012 року